اليوم السادس عشر لإدارة أوباما - التاريخ

اليوم السادس عشر لإدارة أوباما - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بدأ الرئيس أوباما يومه في اجتماع صلاة الفطور الوطني. ينعقد اجتماع صلاة فطور الأمة منذ عام 1953. وكان هناك عدد من القادة الوطنيين الآخرين ، كما كان رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير. صرح الرئيس أوباما: "في كثير من الأحيان ، رأينا استخدام الإيمان كأداة لفصلنا عن بعضنا البعض - كذريعة للتحيز والتعصب. تم شن الحروب. تم ذبح الأبرياء. ... لكن بغض النظر عما نختاره لنؤمن به ، فلنتذكر أنه لا يوجد دين أساسه الكراهية. "نص كامل

أمضى الرئيس الجزء التالي من الصباح في تلقي إحاطاته اليومية والاجتماع بكبار مستشاريه.

9:15 صباحا استقبل الرئيس الإحاطة الرئاسية اليومية
9:45 صباحًا تلقى الرئيس الإحاطة الاقتصادية اليومية
10:15 صباحًا يلتقي الرئيس بكبار المستشارين.

في الساعة 11:00 وقع الرئيس وأمر تنفيذي بتشكيل مكتب البيت الأبيض للشراكات القائمة على العقيدة والجوار

سافر إلى وزارة الطاقة وألقى خطابًا يطالب بتمرير سريع لحزمة التحفيز وهاجم النقاد لنشرهم "نفس الأفكار البالية التي قادتنا هنا في المقام الأول. "

3:00 بعد الظهر التقى الرئيس ونائب الرئيس بوزير الخزانة جايثنر. في الساعة 5:05 مساء التقى الرئيس مع وزير الداخلية سالازار.

في المساء ، قام الرئيس بأول رحلة له خارج المدينة للتحدث في ويليامزبرغ فيرجينيا في مؤتمر قضايا الديمقراطيين في مجلس النواب. وأوضح الرئيس في خطابه أنه لن يستجيب إلى حد بعيد لاقتراحات الجمهوريين. قال: "لكن ما قلته أيضًا هو - لا تأتوا إلى طاولة المفاوضات بنفس الحجج المرهقة والأفكار البالية التي ساعدت على خلق هذه الأزمة. (تصفيق). كما تعلمون ، كلنا هنا - ناقصون. وكل ما نقوم به وكل ما أفعله يخضع للتحسين. تذكرني ميشيل كل يوم كم أنا غير مثالي. (ضحك.) لذا أرحب بهذا النقاش. لكن هيا ، نحن لسنا - لن نتعافى من خلال العودة إلى نفس السياسات التي ضاعفت على مدى السنوات الثماني الماضية الدين الوطني وألقت باقتصادنا في حالة من الانهيار ". النص الكامل


2013 إغلاق الحكومة الفيدرالية الأمريكية

من 1 أكتوبر إلى 17 أكتوبر 2013 ، دخلت الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة في إغلاق وقلصت معظم العمليات الروتينية لأنه لم يتم إصدار أي تشريع يخصص الأموال للسنة المالية 2014 ولا قرارًا مستمرًا للتفويض المؤقت للاعتمادات للسنة المالية 2014 في الوقت المناسب. استؤنفت العمليات الحكومية المنتظمة في 17 أكتوبر / تشرين الأول بعد أن تم التوقيع على مشروع قانون مخصصات مخصصات.

أثناء الإغلاق ، تم إجازة ما يقرب من 800000 موظف فيدرالي إلى أجل غير مسمى ، وطُلب من 1.3 مليون آخرين الحضور إلى العمل دون تواريخ دفع معروفة. فقط تلك الخدمات الحكومية التي تم اعتبارها "مستثناة" بموجب قانون مكافحة أوجه القصور استمرت ولم يُسمح إلا للموظفين الذين تم اعتبارهم "مستثناة" بالحضور إلى العمل. [2] كان إغلاق الحكومة الفيدرالية الأمريكية السابق في 1995-1996. [3] [4] كان الإغلاق الذي دام 16 يومًا في أكتوبر 2013 هو ثالث أطول إغلاق حكومي في تاريخ الولايات المتحدة ، بعد 35 يومًا من الإغلاق 2018-2019 والإغلاق الذي دام 21 يومًا في الفترة 1995-96.

نشأت "فجوة تمويل" عندما فشل مجلسا الكونغرس في الاتفاق على قرار مستمر للمخصصات. قدم مجلس النواب الذي يقوده الجمهوريون ، بتشجيع من تيد كروز [5] [6] وحفنة من أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الآخرين ، [7] والجماعات المحافظة مثل هيريتيج أكشن ، [8] [9] [10] العديد من القرارات المستمرة مع تأجيل أو إلغاء تمويل قانون الرعاية الميسرة (المعروف باسم "Obamacare"). مرر مجلس الشيوخ الذي يقوده الديمقراطيون عدة قرارات متواصلة معدلة للحفاظ على التمويل عند مستويات الحبس الحالية دون شروط إضافية. أدت المعارك السياسية حول هذه القضية وغيرها بين مجلس النواب من جهة والرئيس باراك أوباما ومجلس الشيوخ من جهة أخرى إلى مأزق الميزانية الذي هدد بتعطيل كبير. [11] [12] [13]

تمحور المأزق حول قرار المخصصات المستمرة ، 2014 ، الذي أقره مجلس النواب في 20 سبتمبر 2013. سحب مجلس الشيوخ مشروع قانون الإجراءات المتعلقة بقانون الرعاية بأسعار معقولة ، وأقره بصيغة منقحة في 27 سبتمبر ، 2013. أعاد مجلس النواب الإجراءات التي أزالها مجلس الشيوخ ، وأقرها مرة أخرى في الساعات الأولى من صباح يوم 29 سبتمبر. تطوير مشروع قانون تسوية بحلول نهاية 30 سبتمبر 2013 ، مما تسبب في إغلاق الحكومة الفيدرالية بسبب نقص الأموال المخصصة في بداية السنة المالية الفيدرالية الجديدة 2014. أيضًا ، في 1 أكتوبر 2013 ، دخلت العديد من جوانب تنفيذ قانون الرعاية الميسرة حيز التنفيذ. [15] تبادلات التأمين الصحي التي تم إنشاؤها بموجب قانون الرعاية الميسرة التي تم إطلاقها كما هو مقرر في 1 أكتوبر. لم يؤثر القرار المستمر عليه. تأتي بعض أموال القانون أيضًا من أموال تقديرية متعددة السنوات و "لا سنوات" لا تتأثر بعدم وجود حل مستمر. [17] في وقت متأخر من مساء يوم 16 أكتوبر 2013 ، أصدر الكونجرس قانون المخصصات المستمرة ، 2014 ، ووقعه الرئيس بعد منتصف ليل 17 أكتوبر بفترة وجيزة ، مما أنهى إغلاق الحكومة ووقف حد الدين حتى 7 فبراير 2014. [ 18]

وفقا ل واشنطن بوست/ أجري استطلاع ABC News بعد عدة أشهر من الإغلاق ، 81٪ من الأمريكيين رفضوا الإغلاق ، 86٪ شعروا أنه أضر بصورة الولايات المتحدة في العالم ، و 53٪ حملوا الجمهوريين في الكونجرس مسئولية الإغلاق. [19]


الأكثر قراءة

13 فبراير 2017: في مواجهة التدقيق المستمر بشأن مكالمة روسيا ، استقال فلين من منصبه لمدة 24 يومًا مع ترامب ، وترك منصب مستشار الأمن القومي لفترة قصيرة.

8 مارس 2017: يسجل فلين لدى وزارة العدل بصفته وكيلًا أجنبيًا قام بعمل ضغط بقيمة 530 ألف دولار قبل يوم الانتخابات ، نيابة عن شركة هولندية مرتبطة بالحكومة التركية. قام فلين بهذا العمل حتى أثناء تقديم المشورة لحملة ترامب وجلوسه في إحدى إحاطات ترامب الأمنية السرية.

30 مارس 2017: ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن فلين عرض الإدلاء بشهادته أمام مكتب التحقيقات الفيدرالي أو مجلس الشيوخ أو مجلس النواب حول التحقيق الفيدرالي في علاقات ترامب المزعومة مع روسيا ، إذا تم منحه حصانة من الملاحقة القضائية. تشير التقارير اللاحقة إلى أن العرض قد تم رفضه.

8 مايو 2017: في يوم حافل بالقنابل ، تشهد المدعية العامة السابقة لترامب ، سالي ييتس ، أمام لجنة في مجلس الشيوخ بأنها أخبرت البيت الأبيض عن حديث فلين عن روسيا قبل 18 يومًا من استقالته. وقالت إنها حذرت من أن فلين "يمكن أن يبتز الروس بشكل أساسي". في غضون ذلك ، كشف تقرير شبكة إن بي سي نيوز عن تحذير أوباما في نوفمبر / تشرين الثاني لترامب بشأن فلين ، والذي تم تجاهله.

من خلال كل ذلك ، يواصل ترامب والبيت الأبيض إنكار فضيحة مع فلين وإلقاء اللوم على أوباما لإعطاء التصريح الأمني ​​العام المتقاعد. لكن لم يظهر تفسير مطلقًا لسبب انتظار ترامب طويلًا لاتخاذ إجراء بشأن مكالمة فلين تجاه روسيا.


اليوم السادس عشر لإدارة أوباما - التاريخ

الحقيقة هي أنه لا الرئيس السابق باراك أوباما ولا الرئيس دونالد ترامب يستحقان الكثير من الثناء على الانخفاض في البطالة الذي حدث خلال العقد الماضي حتى غيّر الوباء كل شيء. ما الأسباب الحقيقية لانخفاض معدل البطالة إلى 3.5٪ بنهاية عام 2019؟ التركيبة السكانية ، في الغالب ، وإلى حد ما فضفاضة السياسة النقدية والحوافز المالية.

دعونا نلقي نظرة على هذا الرسم البياني ، الذي يعرض البيانات التاريخية عن البطالة على مدى السنوات الـ 11 الماضية المنتهية في عام 2019. يغطي السرد المقدم حول هذا الرسم البياني كلاً من رئاسة أوباما بأكملها والسنوات الثلاث الأولى من إدارة ترامب.

عندما تولى أوباما منصبه في عام 2009 ، كان الاقتصاد يمر بأسوأ ركود منذ الكساد الكبير. كانت أمريكا تواجه أزمة هائلة بسبب الإخفاقات الواسعة في النظام المالي والانهيار في أسعار المساكن. كان الاقتصاد يتقلص ، وتفشي تسريح العمال. تم دعم البنوك والوسطاء الماليين الآخرين الذين يواجهون الإفلاس من خلال عمليات ضخ ضخمة للسيولة من بنك الاحتياطي الفيدرالي (الاحتياطي الفيدرالي). كان مين ستريت ينقذ وول ستريت ، مما أثار استياء المواطنين الذين فقدوا الثقة في الحكومة. بينما تلقى المصرفيون قدرًا كبيرًا من المساعدات ، لم يتلق الجمهور سوى القليل من المساعدة في مواجهة فقدان الوظائف وانهيار أسعار المساكن. كان العديد من مالكي المنازل مقلوبين على رهنهم العقاري لأنهم مدينون على قروضهم العقارية أكثر مما كانت تستحقه منازلهم.

في أوائل عام 2009 ، كان معدل البطالة 8 في المائة وارتفع إلى 10 في المائة بحلول نهاية عام 2009. وانتقد أوباما لأنه لم يغير الاقتصاد على الفور ، وهو ما كان شبه مستحيل نظرا لغياب الثقة في الاقتصاد. .

في الآونة الأخيرة ، جادل الخبير الاقتصادي بول كروغمان أنه في الماضي البعيد ، كان الاحتياطي الفيدرالي هو من تسبب في معظم فترات الركود لمنع الاقتصاد من الانهاك ولخفض التضخم. سيقوم الاحتياطي الفيدرالي بزيادة أسعار الفائدة عبر آليات مختلفة في ترسانته لإبطاء النمو الاقتصادي وحتى وضع الاقتصاد في حالة ركود. بمجرد شراء التضخم تحت السيطرة ، سيقوم بنك الاحتياطي الفيدرالي بفك قيود المال لتحفيز الاقتصاد. نادرًا ما فقد الأمريكيون الثقة لأن بنك الاحتياطي الفيدرالي كان مسيطرًا ، وكان النظام المالي يعمل ، وقليل من البنوك كانت تفشل ، وأسعار المساكن بينما كانت راكدة أو حتى في الانحدار ، لم تنهار. لذلك ، كانت التحولات سريعة إلى حد ما.

لم يكن الأمر كذلك في عام 2009. فقد استغرق الأمر بعض الوقت حتى يستقر الاقتصاد ويستعيد المستهلكون ثقتهم بسبب الدمار الاقتصادي. شهدت الفترة الممتدة من أوائل إلى منتصف عام 2010 استئناف نمو العمالة واتجاه طويل الأجل نحو انخفاض معدلات البطالة. انخفض معدل البطالة بشكل مطرد من 10 في المائة في عام 2010 إلى 4.7 في المائة ، عندما ترك أوباما منصبه في كانون الثاني (يناير) 2017 ، على الرغم من أنه كما يظهر الرسم البياني ، كانت هناك بعض الفواق الطفيف على طول الطريق.

خلال السنوات الثلاث الأولى لترامب في المنصب ، انخفض معدل البطالة من 4.7 في المائة إلى 3.5 في المائة - انخفاضًا بنسبة 1.2 نقطة مئوية - مرضٍ تمامًا ولكن لا شيء يهز الأرض كما تود إدارته أن تصدقه. إذا نظرت إلى الرسم البياني ، فإن 2017-2019 هو امتداد لنفس الاتجاه الهبوطي (الزخم) في معدل البطالة الذي بدأ في عام 2010. علاوة على ذلك ، فإن المنحدر يتسطح قليلاً خلال فترة ترامب ، مما يعني أن معدل خلق الوظائف كان أبطأ قليلاً تحت ولايته. وفقًا لبيانات مكتب إحصاءات العمل ، تم إنشاء 6.6 مليون وظيفة غير زراعية خلال سنوات ترامب الثلاث المنتهية في عام 2019 ، بينما تم إنشاء 8.1 مليون وظيفة خلال السنوات الثلاث السابقة لأوباما.

تود آلة الدعاية الخاصة بترامب أن نصدق أنه استولى على اقتصاد يائس وبائس وقلبه بسرعة. كما ترى ، فإن البيانات لا تثبت ذلك. لقد ورث اقتصادًا متنامياً مع انخفاض معدلات البطالة.

في لغة كرة القدم ، يريدون منا أن نصدق أنه ألقى تمريرة لمس لمسافة 50 ياردة قبل 10 ثوانٍ متبقية للفوز بالمباراة ، بينما في الواقع ألقى تمريرة 10 ياردات في وقت مبكر من المباراة. (آسف أيها المعجبين ، إنه ليس توم برادي - الماعز ، الأعظم على الإطلاق ، لاعب الوسط الذي نعتمد عليه لمواصلة طرق فوزه.) بالنظر إلى الرسم البياني ، حدث معظم انخفاض معدل البطالة خلال رئاسة أوباما.

سيتعين على جبل رشمور الانتظار حتى يتم تكريمه مع رئيس آخر. قد تكون مهارة البيع ضرورية ولكنها بالتأكيد ليست بديلاً للقيادة العظيمة.

يُدرّس مراد أنتيا العلوم المالية في كلية موما للأعمال ، جامعة جنوب فلوريدا (USF) ، تامبا. في حياته السابقة كان مديرًا كميًا للأسهم في أحد البنوك الكبرى في فلوريدا.


يسارع أوباما إلى وضع القواعد لضمان الإرث

يهدف الاندفاع إلى منع الرئيس ترامب من التراجع عن أفعاله.

قد تبدو قواعد الرئيس باراك أوباما غامضة في كثير من الحالات ، لكن تأثيرها غالبًا ما يكون كبيرًا ، مما أدى إلى مقاومة شرسة من المشرعين. | جيتي

تقوم إدارة أوباما بتجريف اللوائح بمعدل الثلث تقريبًا في عامها الأخير مقارنة بالثلاث سنوات السابقة - كل ذلك للتغلب على الموعد النهائي في 23 مايو لمنع الرئيس دونالد ترامب من إلغاءها.

تم دفع ما مجموعه 195 لائحة منذ الأول من يناير بتكلفة تقدر بـ 69.5 مليار دولار للشركات في البلاد ، وفقا لمنتدى العمل الأمريكي المحافظ. واحدة من أهمها - وهي قاعدة شاملة لتمديد أجر العمل الإضافي لأكثر من 4 ملايين شخص دون أي تدخل من الكونجرس - تم إصدارها ليلة الثلاثاء.

واشتكى النائب جون كلاين (مينيسوتا) ، الذي يترأس لجنة مجلس النواب للتعليم والقوى العاملة: "لقد تفاقمت هذه الهجمة التنظيمية في الأشهر الأخيرة للإدارة".

تجاوزت القواعد النهائية بشأن كل شيء بدءًا من استخدام السجائر الإلكترونية إلى انبعاثات غازات الاحتباس الحراري الوتيرة خلال نفس الفترة في إدارة كلينتون. والهدف من ذلك هو حرمان ترامب من فرصة القضاء على تلك اللوائح في إطار عملية معجلة في حال انتخابه رئيساً وظل الكونجرس تحت سيطرة الجمهوريين.

لقد استخدم أوباما سلطته التنظيمية في مواجهة الكونجرس المعادي لتقريب البلاد أكثر نحو الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، على سبيل المثال ، من خلال إعداد أول لائحة لغاز الميثان لصناعة النفط والغاز. كما أنه يدفع بالبلاد إلى اليسار في قائمة الرغبات العمالية التي طال انتظارها من خلال سن قاعدة تحمي العمال من غبار السيليكا وكذلك عن طريق توسيع الوصول إلى أجر العمل الإضافي - وهي إجراءات لم يتمكن الديمقراطيون من دفعها من خلال الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريون. قد تبدو القواعد غامضة في كثير من الحالات ، لكن تأثيرها غالبًا ما يكون كبيرًا ، مما يؤدي إلى مقاومة شرسة (وفي معظم الحالات غير ناجحة) من المشرعين.

منذ الرئيس الثاني للأمة ، جون آدامز ، استخدم الرؤساء البطة العرجاء أيامهم الأخيرة في المنصب لفرض أجنداتهم على خلفائهم. ولكن فقط منذ جورج دبليو بوش كان هناك اندفاع لاستكمال اللوائح بالكامل قبل ستة أشهر من يوم الانتخابات.

إلقاء اللوم على قانون مراجعة الكونغرس. سنه الكونجرس الجمهوري حديثًا في عام 1996 كجزء من عقد نيوت جينجريتش مع أمريكا ، وأعطى قانون CRA الكونجرس 60 يومًا تشريعيًا بعد إصدار لائحة لمنعه باستخدام إجراء عاجل.

قال مايكل هانكوك ، مساعد المدير السابق للسياسة في قسم الأجور والساعات بوزارة العمل ، "إنه دائمًا جزء من الحساب ، لأنه من الواضح أنه يمكن أن يؤثر على كل العمل الذي تم إجراؤه على نظام معقد إلى حد ما".

بهدف ترويض القانون التنظيمي ، ثبت أن القانون غير فعال بالكامل تقريبًا لأن الرؤساء يمكنهم - وقد فعلوا - بشكل روتيني نقض قرارات الرفض ضد قواعد وكالاتهم. لكن تحت ظرف واحد ، يمكن أن تكون CRA مميتة. في وقت متأخر من السنة الأخيرة للرئيس ، يمكن أن تنتقل 60 يومًا تشريعيًا (والتي تمتد لفترة أطول بكثير من الأيام التقويمية) إلى إدارة أخرى. قد يميل رئيس جديد للحزب الآخر إلى سحق مشروع أليف سلفه.

عاد هذا الواقع إلى الوطن في آذار (مارس) 2001 ، عندما استخدم بوش قانون إعادة التوطين لقتل قاعدة بيئة العمل التي أصدرها بيل كلينتون قبل ثلاثة أشهر. كانت القاعدة ، التي تهدف إلى تقليل الحركة المتكررة وغيرها من المخاطر العضلية الهيكلية في مكان العمل ، قيد العمل منذ رئاسة والد بوش. وأعلن بوش أن القاعدة "مرهقة للغاية وفضفاضة بشكل مفرط" ، مما جعلها تتراكم.

تفاصيل البيت الأبيض إجراءات كاسحة لرفع الأجور

كان بوش حريصًا على عدم الوقوع في نفس الفخ بعد سبع سنوات. دفعت إدارته من خلال 214 قاعدة في الأشهر الخمسة الأولى من سنته الأخيرة في المنصب - 19 أكثر من إدارة أوباما في نفس الفترة.

تقدير الموعد النهائي غير دقيق بالضرورة: في فبراير ، حسبت خدمة أبحاث الكونجرس أن أي قاعدة وضعتها إدارة أوباما في صيغتها النهائية بعد 16 مايو قد يتم عكسها. أدت التغييرات التي تم إجراؤها على التقويم التشريعي إلى دفع الموعد النهائي إلى 23 مايو. وقد تؤدي إضافة جلسة البطة العرجاء إلى دفع الموعد النهائي إلى يونيو.

قال هانكوك: "أنت لا تعرف ما هو التاريخ السحري حتى تنتهي الجلسة". "إنك تبذل قصارى جهدك لتوقع موعد الانتقال إلى الفصل الدراسي التالي".

ربما يكون الإجراء الأكثر أهمية الذي اتخذته وزارة العمل في عهد أوباما ، هو أن قانون العمل الإضافي سوف يضاعف (إلى 47500 دولار) العتبة التي بموجبها يتأهل جميع الموظفين تقريبًا تلقائيًا للحصول على أجر الوقت والنصف كلما عملوا أكثر من 40 ساعة في أي أسبوع معين.

ومن المتوقع أن تزيد اللائحة عدد العمال المؤهلين للحصول على أجر العمل الإضافي بأكثر من 4 ملايين حسب تقدير وزارة العمل لمعهد السياسة الاقتصادية ذي الميول اليسارية بحساب العدد المتأثر بأكثر من 12 مليونًا. سيحصل هؤلاء العمال إما على زيادات في الأجور أو ساعات مخفضة (وهو بحد ذاته نوع من الزيادة عندما تظل الأجور ثابتة).

يقول نائب رئيس EPI ، روس آيزنبري ، إنها "خطوة مهمة إلى الأمام في الجهود المبذولة لزيادة الأجور للعاملين" ، لكن توماس دونوهيو ، رئيس غرفة التجارة الأمريكية ، يصفها بأنها "محاولة خرقاء لفرض إرادتها على وظيفة أمريكا المبدعين "وهذا يعني" فرصًا أقل للنمو ".

هناك قاعدتان أخريان مثيرتان للجدل دفعت بهما وزارة العمل مسبقًا قبل الموعد النهائي لقانون مراجعة الكونغرس بشأن المعاشات التقاعدية والكوارتز المعدني ، وهي مادة صناعية مهمة شائعة الاستخدام في البناء والصناعات الأخرى.

تتطلب القاعدة "الائتمانية" أو "تضارب المصالح" ، الصادرة في أوائل أبريل ، من الوسطاء الذين ينصحون العملاء بشأن حسابات التقاعد الخاصة بهم مراعاة المصلحة المالية الفضلى لعملائهم فقط. هذا هو المعيار الذي افترضه معظم المستثمرين أن وسطاءهم كانوا يتابعونهم طوال الوقت ، ولكن في الواقع كان يُسمح للوسطاء سابقًا بتعديل نصائحهم وفقًا لتوافر بعض رسوم السمسرة والعمولات. تم تعديل النسخة النهائية من القاعدة للسماح برسوم السمسرة في ظل ظروف معينة ، بشرط أن يقوم الوسيط بإفصاحات معينة للعميل. وفقًا لوزارة العمل ، فإن تكلفة الامتثال للقاعدة الائتمانية ستقترب من 2 مليار دولار سنويًا ، لكن الفوائد التي تعود على المستثمرين ستتجاوز 3 مليارات دولار.

في غضون شهر من إعلان القاعدة النهائية ، صوّت مجلس النواب على أسس حزبية ، من 234 إلى 183 ، لمنعها بموجب قانون تنظيم الاتصالات. كما تم تقديم قرار في مجلس الشيوخ من قبل السيناتور الجمهوري جوني إيساكسون من جورجيا ولامار ألكسندر من تينيسي ومايك إنزي من وايومنغ. لكن أوباما يقول إنه سيستخدم حق النقض (الفيتو) ، مما يؤكد عدم جدوى قانون تنظيم الاتصالات عندما يتم وضع اللمسات الأخيرة على لائحة خارج نافذة 60 يومًا تشريعيًا. للفوز ، سيتعين على الكونجرس تجاوز حق النقض ، والأصوات ليست موجودة.

خفضت قاعدة السيليكا لوزارة العمل ، والتي تؤثر بشكل أساسي على صناعة البناء ، حد التعرض المسموح به لغبار السيليكا إلى المستوى الذي أوصت به مراكز السيطرة على الأمراض لأول مرة في عام 1974. انتشار السيليكا في كل مكان - المعروف باسم الكوارتز ، ويشكل 12 في المائة من قشرة الأرض - جعل تنظيمها صعبًا للغاية ، لكن التأثيرات الصحية الوخيمة للسيليكا الموثقة جيدًا هي التي دفعت الجهد. (قتل السحار السيليسي أكثر من 2000 أمريكي منذ بداية القرن الحادي والعشرين.) عندما تم إصدار القاعدة النهائية في أواخر مارس ، لم تُرضِ أيًا من مجموعات الأعمال ، التي وصفت تقدير وزارة العمل بتكاليف الامتثال البالغة مليار دولار بأنها منخفضة جدًا ، ولا مجموعات العمل التي قال أن حد التعرض لا يزال مرتفعًا جدًا. طعن كلا الجانبين على القاعدة النهائية في المحكمة.

هناك لائحة أخرى لم ترضِ المجموعات المؤيدة للوائح التنظيمية ولا المناهضين لها وهي قاعدة السجائر الإلكترونية التي وضعتها إدارة الغذاء والدواء في صيغتها النهائية في وقت سابق من هذا الشهر. ستكلف القاعدة ، التي ستمنع القاصرين من استخدام الـفيبينج vaping ، القطاع الخاص من 35 مليون دولار إلى 75 مليون دولار ، وفقًا للإدارة. مقارنة بقواعد وزارة العمل ، هذا سعر متواضع ، ولكن يُعتقد أن القاصرين يمثلون جزءًا كبيرًا من السوق الحالي وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض ، في عام 2015 كان عدد طلاب المدارس الثانوية والمدارس المتوسطة الذين استخدموا السجائر الإلكترونية هو 3 مليون.

قال دعاة الصناعة إن القاعدة ستعرض الكثير من صناعة السجائر الإلكترونية للخطر. ووفقًا لتوني عبود ، المدير التشريعي الوطني لجمعية تكنولوجيا البخار ، فإن ذلك سيؤدي إلى "سحب المنتجات البخارية المصنعة بشكل مسؤول من أيدي المدخنين البالغين واستبدالها بسجائر التبغ التي كانوا يحاولون التخلي عنها". وفي الوقت نفسه ، اعتقد مركز الأطفال الخالية من التبغ ، وهو منظمة غير ربحية مناهضة للتدخين ، أن القاعدة لا تفعل ما يكفي للحد من تسويق السجائر الإلكترونية للقصر. قال رئيس المجموعة ، ماثيو مايرز ، "إنه لا يفعل شيئًا لتقييد التسويق غير المسؤول للسجائر الإلكترونية أو استخدام النكهات الحلوة للسجائر الإلكترونية مثل حلوى القطن" ، على الرغم من بيانات إدارة الغذاء والدواء الأمريكية التي تُظهر أن النكهات تلعب دورًا دورًا رئيسيًا في الارتفاع الصاروخي في استخدام الشباب للسجائر الإلكترونية ".

في غضون ذلك ، أوضحت وزارة النقل في مارس / آذار أن السجائر الإلكترونية مشمولة بحظر التدخين على الطائرات. لكن بناءً على طلب النائب الجمهوري دنكان هانتر ، لم يمد الحظر ليشمل الأجهزة الطبية مثل البخاخات ، التي تسمح لمن يعانون من أمراض الجهاز التنفسي باستنشاق الأدوية في شكل رذاذ. هنتر نفسه هو vaper ، وقد أظهر استخدامه خلال جلسة استماع في فبراير حول القاعدة.

أعلن دونالد ترامب أن الاحتباس الحراري هو "هراء" ، وطلب مؤخرًا من النائب كيفن كريمر (R.-N.D) ، المشكك في تغير المناخ ، تقديم المشورة لحملته. هذا سبب كافٍ لوكالة حماية البيئة لإخراج أول لائحة ميثان لقطاع النفط والغاز هذا الشهر ، لمتابعة خطة أوباما لخفض انبعاثات الولايات المتحدة من الغازات المسببة للاحتباس الحراري بنسبة 45 في المائة على مدى العقد المقبل.

من المتوقع أن يتم تطبيق اللوائح على مراحل ، حيث تقتصر المجموعة الأولى على انبعاثات الميثان من مواقع حفر النفط والغاز الجديدة أو المعدلة. عارضت الصناعة هذه على الرغم من أنه من المتوقع ألا تواجه صعوبة كبيرة في مقابلتها - وعلى الرغم من أنها قد تستفيد اقتصاديًا من التنظيم. الميثان هو المكون الرئيسي للغاز الطبيعي ، لذا فإن التسريبات هي في الأساس أموال تتسرب إلى الهواء.

يشعر منتجو النفط والغاز بقلق أكبر بشأن اللوائح التي قالت وكالة حماية البيئة إنها تود البدء فيها ، مما يجبر الشركات على تحديث الشبكة الواسعة من آبار الغاز الموجودة وخطوطها ومحطات المعالجة. لكن لم يتم اقتراح هذه حتى الآن ، مما يجعل من السهل تمزيقها إذا اختار الرئيس ترامب ذلك.


لوائح أيزنهاور

قبل الرئيس دوايت أيزنهاور ، كان إنزال الأعلام عملية عشوائية أكثر ، حيث كانت الإدارات المختلفة تتخذ قراراتها الخاصة مع القليل من الاتساق. بعد أن أمر أيزنهاور بإنزال الأعلام إلى نصف الموظفين لمدة 30 يومًا لتكريم رئيس المحكمة العليا فريد فينسون - وهي مدة يعتقد البعض أنها طويلة جدًا - وقع أيزنهاور على إعلان 3044 لإضفاء بعض الوضوح على العملية.

سيحصل الرؤساء والرؤساء السابقون على 30 يومًا. سيحصل نواب الرئيس ورؤساء القضاة والمتحدثون في مجلس النواب على 10 قضاة مساعدين وأعضاء مجلس الوزراء وأمناء الجيش والبحرية والقوات الجوية سيتم إنزال العلم حتى دفنهم. (عدل الرئيس نيكسون تلك المجموعة الأخيرة في عام 1969 لاستبعاد أمناء الخدمة وإضافة قيادة للكونغرس).

تم تنصيب دوايت أيزنهاور كرئيس كرئيس للقضاة فريد فينسون يؤدي اليمين الدستورية في 20 يناير 1953. (الصورة: AP)

قال جون هارتفيغسن ، مؤرخ العلم في مؤسسة كولونيال فلاغ ورئيس جمعية أمريكا الشمالية فيكسيلولوجيك ، والمكرسة إلى دراسة علمية للأعلام. "في الأيام الماضية ، نظرت إلى ذلك وقلت ، هذا منطقي. ولكن بعد الآن كان علي إعادة النظر في الأمر. إنه يعيد الحداد إلى النظرة الفيكتورية لعدد الأيام التي ترتدي فيها قفازات سوداء لإحياء ذكرى وفاة أحد أفراد أسرته واحد."

ولكن حتى أيزنهاور منح نفسه وخلفائه المرونة في خفض الأعلام في مناسبات أخرى: "في حالة وفاة مسؤولين آخرين أو مسؤولين سابقين أو شخصيات أجنبية بارزة ، يُعرض علم الولايات المتحدة على نصف الموظفين وفقًا بهذه الأوامر أو التعليمات التي قد تصدر عن الرئيس أو بتوجيه منه ، أو وفقًا للأعراف أو الممارسات المعترف بها التي لا تتعارض مع القانون ".

لعقود عديدة بعد ذلك ، اتبع الرؤساء هذه الإرشادات بشكل أو بآخر ، حتى عندما استخدموا العلم كطريقة لتكريم الجنود الذين ماتوا أثناء أداء واجبهم. خفض الرئيس جون إف كينيدي الأعلام لطاقم 129 من أفراد طاقم غواصة نووية غارقة ، الولايات المتحدة. قام Thresher ، في عام 1963 ، والرئيس جيمي كارتر ، بالمثل بتكريم ثمانية جنود قتلوا في محاولة إنقاذ فاشلة للرهائن الإيرانيين في عام 1979.

ربما كان الرئيس رونالد ريغان هو أول من فهم كيفية استخدام أدوات الرئاسة الحديثة لتوحيد البلاد في أوقات المأساة الوطنية. قام بإنزال الأعلام بعد أن أسقط الاتحاد السوفيتي رحلة للخطوط الجوية الكورية كان على متنها أحد أعضاء الكونجرس من جورجيا راكبًا ، وانفجر مكوك الفضاء تشالنجر ، وقصفت السفارة الأمريكية في بيروت. واصل الرئيس بيل كلينتون هذا التقليد ، مستخدمًا علمًا منخفضًا لتذكر ضحايا سلسلة من الهجمات الإرهابية ، المحلية والأجنبية ، في أوكلاهوما سيتي ، وسفارات الولايات المتحدة في إفريقيا ، وأبراج الخبر في المملكة العربية السعودية والولايات المتحدة الأمريكية. كول.

أشار الرئيس جورج دبليو بوش إلى هجمات الحادي عشر من سبتمبر 2001 الإرهابية بستة أيام - لكنه مددها بعد ذلك لستة أيام أخرى. ثم وقع إعلانًا آخر وشارك في احتفال في كامب ديفيد لإعادة العلم إلى كامل طاقمه. كان بوش أيضًا أول من استخدم العلم لإحياء المآسي التي سببتها الكوارث الطبيعية ، بما في ذلك أمواج تسونامي في المحيط الهندي وإعصار كاترينا في عام 2005.

الرئيس جورج دبليو بوش ، إلى جانب السيدة الأولى لورا بوش والمساعد العسكري تشارلز ويليامز ، كانوا يشاهدون رفع العلم بكامل طاقمه في 23 سبتمبر 2001 في كامب ديفيد. (الصورة: ستيفن جاف ، وكالة الصحافة الفرنسية)

واصل أوباما هذه الاتجاهات ، ويتساءل البعض عما إذا كان هناك حد لعدد المرات التي يُتوقع فيها من الأمة الانتباه إلى العديد من الاحتفالات.

قال هارتفيغسن "لقد انتشر في السنوات القليلة الماضية" ، ليس فقط بسبب أوباما ، ولكن بسبب الكونجرس. بالإضافة إلى يوم الذكرى (خلال الفترة التي سيتم فيها رفع العلم عند نصف الموظفين فقط حتى الظهر) ، أضاف الكونجرس بمرور الوقت إحياء ذكرى قدامى المحاربين في كوريا ، ذكرى 11 سبتمبر ، ويوم بيرل هاربور ونصب تذكارية منفصلة للشرطة ورجال الإطفاء .

وبشكل متزايد ، ترفرف الأعلام على نصف الموظفين في حفلين متزامنين. تزامن إعلان خفض الأعلام لضحايا حادث إطلاق النار في سان برناردينو في ديسمبر الماضي مع اليوم الوطني لإحياء ذكرى بيرل هاربر في 7 ديسمبر. وقد طغى قرار لإطلاق النار على كلية المجتمع في روزبورج بولاية أوريغون على إحياء ذكرى رجال الإطفاء الذين سقطوا في 4 أكتوبر الماضي. وفي عام 2005 ، وقع الرئيس جورج دبليو بوش إعلانين في اليوم نفسه ، لخفض أعلام كل من رئيس المحكمة العليا وليام رينكويست وضحايا إعصار كاترينا.

وقال هارتفيجسن "السؤال هو كيف نفعل ذلك بشكل مناسب حتى لا نبالغ فيه ، لأنك عندما تفرط في ذلك تفقد معناها وأهميتها". قال إذا كان العلم يرفرف عند نصف طاقم العمل ، فلا ينبغي لأحد أن يسأل لماذا.

وقال إن إطلاق النار في أورلاندو اجتاز هذا الاختبار. وقال: "إذا خرج شخص ما اليوم ورأى العلم في نصف طاقم العمل ، فإنهم يعرفون سبب وجود العلم في نصف طاقم العمل". "الأمة حزينة. تأذينا. تعرضنا جميعًا للهجوم عندما قتل هؤلاء الأشخاص الـ 49."

إجمالاً ، أمضى أوباما ما يقرب من 6٪ من فترة رئاسته يعيش تحت علم البيت الأبيض مع نصف الموظفين. لكن إيرنست قال إن تلك الأيام المظلمة لا ينبغي أن تحدد سنوات أوباما.

وقال: "هذه الأنواع من المآسي التي واجهناها دفعتنا إلى الحداد ، لكنها لم تعيدنا للوراء". "لقد كان نوع المثابرة والمرونة الذي رأيناه في تلك المجتمعات التي شوهها العنف مصدر إلهام لنا جميعًا".


لم تكن جميع أعمال الشغب في جميع أنحاء البلاد ذات طبيعة عنصرية بالطبع. شاركت حركة احتلوا وول ستريت في أعمال الشغب مرارًا وتكرارًا في عام 2011 ، كما قام متظاهرون في عيد العمال بأعمال شغب في سانتا كروز في عام 2010 وسياتل في عام 2013 ، على سبيل المثال. كما كانت هناك أعمال شغب متكررة في حرم الجامعات بسبب حوادث تتراوح من الأحداث الرياضية إلى الحفلات الأخوية.

لكن مع كل إطلاق نار مثير للجدل من قبل الشرطة على ضحية من الأقليات ، تلوح في الأفق احتمالية اندلاع أعمال شغب هذه الأيام. كان هذا & # 8217s صحيحًا منذ فترة طويلة قبل أن يتولى الرئيس أوباما منصبه ، وذلك بفضل صناعة الشكاوى العنصرية القائمة على التهديد الضمني بالعنف. لكن الرئيس أوباما لم يفعل الكثير لتضييق الخناق على هذه الصناعة والكثير لتنشيطها.

بصرف النظر عن العنف الحالي في ولاية ميسوري ، إليك أسوأ حوادث العنف العنصري الجماعي في السنوات القليلة الماضية:

أعمال الشغب أوسكار جرانت. في عام 2009 ، بعد فترة وجيزة من انتخاب الرئيس أوباما ورقم 8217 ، أطلق ضابط الشرطة يوهانس مهسيرل النار على راكب العبور الأسود أوسكار غرانت في أوكلاند ، كاليفورنيا. بينما أُدين محسرلي بالقتل غير العمد في عام 2010 ، استغل مثيري الشغب الموقف على أي حال ، وحطموا سيارات الشرطة وأجبروا العمدة رون ديلومز على الاحتماء في قاعة المدينة. تم تخريب الشركات المحلية. في النهاية ، تم اعتقال حوالي 120. لم يكن هذا العنف هو الأول الذي يحيط بـ Grant & # 8217s القتل & # 8211 مباشرة بعد مقتل Grant & # 8217s ، حيث انخرط مثيري الشغب في أعمال تخريب ، بالإضافة إلى هجمات على ضابط شرطة. وقالت والدة Grant & # 8217s لوسائل الإعلام ، & # 8220 أنا أتوسل المواطنين ألا يستخدموا تكتيكات عنيفة ، وألا يغضبوا. أعلم أنه وقت محبط للغاية ، لكن أوسكار لا يريد أن يرى كل أعمال العنف التي تحدث. لا يريد أن يرى الحرائق ، لا يريد أن يرى ذلك. أنت & # 8217re تؤذي الأشخاص الذين لا علاقة لهم بالوضع. & # 8221

العنف تريفون مارتن. بعد أن تمت تبرئة جورج زيمرمان من جريمة القتل في إطلاقه النار على المراهق الأسود تريفون مارتن ، بدأ المشاغبون المحليون في لوس أنجلوس & # 8220 داس السيارات وتحطيم النوافذ. & # 8221 تعرض مراسل ومصور تلفزيوني للاعتداء من قبل حشد من المجرمين. حاول اللصوص اقتحام متجر وول مارت المحلي. وشارك في أعمال الشغب حوالي 150 مجرما. في سان برناردينو ، ألقي القبض على 11 متظاهرا بعد إلقاء الطوب على السيارات المارة. تعرض رجل أبيض للسرقة من قبل ثلاثة رجال سود في واشنطن العاصمة ، ويُزعم أن المهاجمين أخبروا به ، & # 8220 هذا لـ Trayvon Martin. & # 8221 في بالتيمور ، تمت مطاردة رجل من أصل إسباني من قبل حشد من الشباب السود وهم يصرخون ، & # 8220 هذا خاص بـ Trayvon. & # 8221 قال الرئيس أوباما بخصوص Trayvon Martin أثناء التحقيق الجاري ، & # 8220 رسالتي الرئيسية هي إلى والدي Trayvon Martin. You know, if I had a son, he’d look like Trayvon.” Obama’s Department of Justice even headed to Sanford, Florida, to pursue an investigation against Zimmerman.

Manuel Diaz Violence. After 25-year-old suspected gang member Manuel Diaz ran from police and was shot to death in 2012, local residents began throwing objects at police officers. Soon, that situation escalated, with the Orange County Register reporting, “At least five people were reported hurt in the unrest, with crowds setting fires, smashing windows and throwing rocks and other projectiles at officers in riot gear who fired non-lethal rounds at demonstrators refusing to disperse.”

Kimini Gray Riots. When 16-year-old Kimani Gray was killed by police after allegedly pointing a handgun at them, riots broke out in Brooklyn in 2013. A crowd of 200 people, according to the New York Daily News, left a vigil site chanting, “NYPD, KKK, how many kids did you kill today.” Then things really went wrong: “things quickly got out of hand as some protesters tried to climb on police motorcycles. Men and women were pepper-sprayed and thrown to the ground and handcuffed.” That incident followed a similar vigil gone wrong the night before, when according to the NYPD, “a large, disorderly group [began] throwing bottles at police.” The crowd in that incident trashed a Rite Aid and robbed the store. Storefronts were also smashed.

These are incidents of mass violence, not merely individual crime incidents. And such incidents are testimony to the continuing sense of racial injustice purveyed by the media and the Obama administration.


Obama’s foreign-policy doctrine, brilliantly explained

The Atlantic’s Jeffrey Goldberg has produced an impressive article reviewing the president’s foreign and military policy.

If you pay much attention to the news, you may have seen references to or heard Jeffrey Goldberg talking about his epic article, titled “The Obama Doctrine,” published in the current issue of The Atlantic magazine.

It is a brilliant, exhausting piece of journalism reviewing the foreign and military policy and accomplishments of the Obama administration based on what must be many hours of interview with President Obama on various flights aboard Air Force One and many more in various earthbound locales around the world to which Goldberg followed Obama.

I should have embedded a link to The Atlantic piece in the paragraph above, but I had to make sure I had warned you in advance that by “epic” and “exhausting,” among other things, I mean really, really long. I don’t guess many people will get through the Goldberg article in one setting. But you can and should read it for yourself. So OK, here’s the link.

“The Obama Doctrine” is a stunning accomplishment that goes over all the major foreign-policy events of the past seven years and, mostly, gives Obama himself (although others are quoted in it) a chance to explain what he hoped to accomplish and — just as often — what quagmire he hoped to avoid.

If it hasn’t come across clearly before, I’m a pretty big Obama admirer. I’m also, while not a pacifist, pretty skeptical about the benefits to America of most of our recent wars, incursions, bombing missions, etc. Perhaps it will come as no surprise, but over the course of many conversations with Goldberg, Obama comes across as a guy who is reluctant to get us into the next quagmire. But, assuming Goldberg has a good tape recorder, Obama has a knack for explaining what he was weighing and what he hoped to accomplish at each step along the way.

The big picture

Of course, you couldn’t be in our country since 2009 and not be aware that a lot of Americans and almost all practicing Republican politicians (I can think of a few exceptions, like Ron and Rand Paul) believe that Obama has been way too gun shy in such matters and missed out on a whole lot of opportunities to teach bad guys a lesson and spread democracy and free the oppressed. Here’s an example of how Obama sees the big picture:

Obama: “A president does not make decisions in a vacuum. He does not have a blank slate. Any president who was thoughtful, I believe, would recognize that after over a decade of war, with obligations that are still to this day requiring great amounts of resources and attention in Afghanistan, with the experience of Iraq, with the strains that it’s placed on our military — any thoughtful president would hesitate about making a renewed commitment in the exact same region of the world with some of the exact same dynamics and the same probability of an unsatisfactory outcome.”

There was, of course, the famous/infamous “red line” in Syria, where Obama warned that any use of chemical weapons by dictator/President Bashar al-Assad would be a red line for America and require a response. And Assad did use chemical weapons, and Obama still didn’t order a significant escalation of the U.S. involvement in the Syrian quagmire, which was taken as a massive violation of the vital “credibility” norms, which hold that if a president issues such a warning and the warnee doesn’t heed it, U.S. punishment must follow or the president loses the vital commodity known as “credibility.”

Goldberg and Obama discussed this at length. Of course, Obama would like people to notice that, although he didn’t order the U.S. military to bomb the crap out of Assad, he did succeed in getting Assad to verifiably give up his stock of chemical weapons, which isn’t nothing.

But in the interviews, Obama, shockingly, rejected the whole credibility religion, as reflected in the following two sentences (Goldberg is summarizing in his own words what Obama told him except the quote at the end.)

“Obama generally believes that the Washington foreign-policy establishment, which he secretly disdains, makes a fetish of ‘credibility’ — particularly the sort of credibility purchased with force. The preservation of credibility, he says, led to Vietnam. Within the White House, Obama would argue that ‘dropping bombs on someone to prove that you’re willing to drop bombs on someone is just about the worst reason to use force.’”

Yikes. I didn’t know he was allowed to say that, but maybe even a president has First Amendment rights, especially in explaining his own actions. To be clear, Obama wasn’t recommending a practice of making idle threats, just trying not to build a self-enforcing religion around the “credibility” doctrine.

A different doctrine

Obama subscribes to a different doctrine, which is usually summarized in polite company as “don’t do stupid stuff,” although I’ve always assumed that “stuff” was a polite synonym for a different s-word, an assumption confirmed by Goldberg, who uses the impolite word. One of my favorite passages — one that made me laugh out loud when I read it — brings Hillary Clinton into the picture for mocking Obama’s favorite four-word principle. Here’s that passage, in which I have substituted the word “spit” for a common but rude synonym for excrement:

Hillary Clinton, when she was Obama’s secretary of state, argued for an early and assertive response to Assad’s violence. In 2014, after she left office, Clinton told me [Goldberg] that “the failure to help build up a credible fighting force of the people who were the originators of the protests against Assad … left a big vacuum, which the jihadists have now filled.”

Article continues after advertisement

When The Atlantic published this statement, and also published Clinton’s assessment that “great nations need organizing principles, and&thinsp‘Don’t do stupid stuff’ is not an organizing principle,” Obama became “rip-spit angry,” according to one of his senior advisers.

“The president did not understand how ‘Don’t do stupid spit’ could be considered a controversial slogan. [Deputy National Security Advisor] Ben Rhodes recalls that “the questions we were asking in the White House were ‘Who exactly is in the stupid-spit caucus? Who is pro–stupid spit?’&thinsp

The Iraq invasion, Obama believed, should have taught Democratic interventionists like Clinton, who had voted for its authorization, the dangers of doing stupid spit. (Clinton quickly apologized to Obama for her comments, and a Clinton spokesman announced that the two would “hug it out” on Martha’s Vineyard when they crossed paths there later.) ….”

Well, I warned you that the Goldberg piece is long. I don’t want to compound the problem by summarizing it at too great a length, so I’ll just close with one more excerpt, this one in Goldberg’s voice but in which he summarizes “a number of dovetailing conclusions about the world, and about America’s role in it” that Obama has come to during his years in the Oval Office:


The Accomplishments, Shortcomings Of Obama's First Term

President Obama will be officially sworn in and begin his second term as the 44th President of the United States on Jan. 20. As Washington gears up for Inauguration Day, people across the country and the world are reflecting on what was gained and lost during Obama's first term.

Guests

Frederick Harris,director of the Institute for Research in African-American Studies, Columbia University
James Fallows, national correspondent, المحيط الأطلسي
Walter Russell Mead, professor of foreign affairs and humanities, Bard College

This is TALK OF THE NATION. I'm Celeste Headlee in Washington. Neal Conan is away. This Sunday, Barack Obama will be officially sworn in for his second term as the 44th president of the United States. But today as Washington gears up for four more years, we wanted to look back at the first term, from health care to gay marriage to Afghanistan and Guantanamo Bay.

So what did you see in Obama's first term that surprised you? Not just anything that surprised you, something that came out of the White House. Our number is 800-989-8255. The email address is [email protected] Or just join the conversation at our website, go to npr.org, and click on TALK OF THE NATION.

Later in the program, the controversy surrounding Quentin Tarantino's hit movie "Django Unchained." But first, an honest evaluation of President Obama's first term. Frederick Harris joins us, he's a professor of political science and the director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. He's also the author of "The Price of the Ticket: Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics." He joins us from our New York bureau. Welcome to the program.

FREDERICK HARRIS: Thank you.

HEADLEE: You said before the - before the election that you were disappointed in Barack Obama's first term. What exactly disappointed you?

HARRIS: Well, what disappointed me, actually, is the lack of focus or attention on the legacies of racial inequality in this country. And the president, as a candidate for most of the period in 2008, didn't talk about race, but there were moments, moments particularly in 2007 when he was down with black voters, competing with black voters with Hillary Clinton, that he did make some bold proposals, particularly around criminal justice reform.

The American people tend to have amnesia about events, and this is particularly the case when Barack Obama won Iowa. The speech he gave in 2007 at the historical black college Howard University, the president laid out bold proposals for criminal justice reform. What he promised was a federal-level racial profiling act. He promised loan forgiveness to college students and law students who decided to become public defenders. He said he would encourage states to do away with the death penalty.

There was virtually no discussions around criminal justice reform, although the president did sign into a law the Fair Sentencing Act, where it narrowed but did not eliminate the disparities between crack and cocaine sentencing. So within that regard, when we look at his first term, it seems that there was much more focus on managing racial conflict than dealing with the legacies of racial inequality.

This was the case with the Henry Louis Gates affair. Professor Gates, who's at Harvard University, was arrested. The president said the local police there acted stupidly. And then since there was so much pushback, there was a beer summit held but no consequential policy focus.

And just last year the Trayvon Martin case, where the president could only sort of mumble, well, if I had a son, he'll look like Trayvon, but no sort of focus or teachable moment about those policy promises he made when he really needed the support of black voters.

So in many ways there was not that much as a surprise, but more disappointment.

HEADLEE: You're hearing the voice of Frederick Harris, a professor of political science and director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. I want to bring James Fallows into the conversation. He's a national correspondent at The Atlantic and also a weekly contributor to WEEKENDS ON ALL THINGS CONSIDERED, and he joins us from his home in Washington, D.C. James, nice to speak with you again.

JAMES FALLOWS: Thank you very much, Celeste.

HEADLEE: You've written about two conflicting narratives in Barack Obama's presidency. Do they somehow overlap with what Frederick Harris here was talking about?

FALLOWS: I think they do, and the two narratives you're referring to is I did a long piece about a year ago, which I then revised, essentially on whether Obama should be considered as a chess master who's thinking ahead 12 steps in his negotiations with foreign powers and with the domestic constituency and with the Republican opposition, or should he be considered a pawn who is behind the curve in thinking about how people are going to stand up to him.

And I argued that on balance he was more ahead of events than behind them, but it's a very, very complex balance, where his presidency began in ways that he didn't foresee, with the financial collapse, and where any presidency is a mixture of very closely aligned pluses and minuses.

And in regard to the question of whether President Obama as the first nonwhite president has done enough on the racial justice front, one of the points I made is that almost every president ends up disappointing and, in a way, betraying the people who are his most fervent original base because once he gets in office - that when he's running for office, he can promise anything once he becomes president, it's a matter of all the finely sliced compromises any president has to make.

HEADLEE: Let me go back to you, Frederick Harris, because I have to say, if there was one thing that surprised me, and maybe I've naive, after all these years of being a journalist, but I was surprised by the opposition, not that people would oppose his policies but that many of his policies I would consider to be centrist. Many left-leaning liberals were very upset at how centrist his proposals were, and yet sometimes it felt as though there was opposition simply to whatever he proposed.

HEADLEE: And does that kind of temper your disappointment to any extent?

HARRIS: Well, it does a bit. I mean as the first black president in an environment, in the political environment that's been not only polarized by partisanship but also polarized by race, and this happened before Barack Obama came into office, of course, certainly there's going to be that tension there.

But again, I just want to go back to when the last Democrat was in the White House, who was called a liar, a cheat and was.

HEADLEE: President Bill Clinton.

HARRIS: Bill Clinton. And was impeached. And the way he was treated, in fact, he was dubbed by Toni Morrison, the writer, as the first black president because of the way that he was being treated by the Republican Party and conservatives. So that's just to say that that environment always exists, particularly for Democrats, and this goes back from '64 campaign in opposition to the Civil Rights Act with Senator Goldwater, all the way to the '72, to the '80s with the 1988 campaign, where Willie Horton, the black man who was let out of prison and raped a white woman, was used to undermine that candidacy.

So what I'm saying is, is that that kind of discourse has always been a part of the political landscape for decades. Yes, it was heightened under Barack Obama, but my point is, is that that should not be used as an excuse to address these issues. If it's always used as an excuse, nothing can get done.

HEADLEE: Well, let me go to you, James Fallows, and in the balance, is there a way to objectively weigh Barack Obama's first term? I've seen lists of legislation that Barack Obama's White House has passed, as opposed to others, the number of bills he's gotten signed. Certainly I think it was a surprise to everyone that Barack Obama's health care passed it was quite a surprise to me, anyway.

How do you examine this objectively?

FALLOWS: Well, first let me make a meta-point about how objective we can be about presidents' first terms. And then my assessment would be - one of the reasons I wanted to do my big Atlantic piece before the elections last year is that once a president has either won a second term or been defeated in that quest, as the first George Bush was and Jimmy Carter was, who I once worked for long ago, everything about that president's first term is viewed retrospectively in a different light.

We know how the narrative concludes: the president was rejected, and therefore we think that the balance must have been negative, that it must have been sort of faltering steps. But if he is re-elected, as of course Bill Clinton was and George W. Bush and now Barack Obama, we tend to think there is a larger logic behind these things.

But stepping aside from that, I think that in the purest objective way, we can say there were more successes for failures - than failures for President Obama: number one, the disaster that didn't happen in terms of the world financial crisis number two, getting the health care bill passed. And now since he's been re-elected, that's going to be enacted.

And I would say number three, doing something that did not seem a gimme four years ago, which is winding up the wars both in Iraq and Afghanistan. If you recognize how contentious and traumatic those were five and six years ago, and to have them essentially both on the exit path for the U.S., I think those are significant achievements.

HEADLEE: We're talking about Barack Obama's first term, as we are on the eve of his inauguration for a second term. And our question to you out there listening is: What did you see in Obama's first term that surprised you? Our number is 800-989-8255. The email address is [email protected] And let's take a call here from Rob in Fort Wayne, Indiana. Any surprises for you, Rob?

ROB: I was surprised at the significant strides the president has made in improving race relations between Native Americans and the federal government. Not only in signing an executive order to increase coordination between tribal governments - the president has significantly improved health care for Native Americans with the Affordable Care Act and has provided a lot of funding for tribal communities in Indian country, and the signing into law of the Tribal Law and Order Act made reservations much safer.

HEADLEE: I take it you are a member of a tribe, Rob?

HEADLEE: And which tribe is it?

ROB: The Miami Tribe of Oklahoma.

HEADLEE: Well, thank you very much for calling. It's a really good point. That's Rob in Fort Wayne, Indiana. Let's take one more call here. This is from Dennis in Mooresville, North Carolina. What surprises for you, Dennis?

DENNIS: Well, a big surprise to me is Gitmo. I mean, when.

HEADLEE: You mean that it didn't get closed?

DENNIS: That it did not get closed. There are still 166 detainees there. Not only that, I think we authorized something like $150 million worth of improvements to the facility. And all during his first campaign, Obama said that he was going to close Gitmo. Yeah, we were going to get out of Afghanistan and Iraq, all that's taking place, but Gitmo is still down there, and to me that's a thorn in Obama's side.

HEADLEE: Thanks so much. That's Dennis calling from Mooresville, North Carolina. And James Fallows, that's kind of the way most people look at the first term, maybe of any president - one positive, one negative.

FALLOWS: Yes, and I think on the Gitmo point, there's an - I would view this in a different way from the expansion of executive authority more generally. I think one area where I personally disagree with the Obama administration has been its continuation in general of the idea of executive authority for drone strikes or whatever, the fact that he didn't go to Congress for the limited Libyan intervention, et cetera, that we had.

I think the Guantanamo case is a different one in that there President Obama can say that he intended to do that, and the Congress blocked him. The Congress would not authorize bringing these prisoners back into the United States for trial. And so there at least he intended to do something and ran into one of many roadblocks.

HEADLEE: Well, we'll take a short break and then have more with my guests James Fallows at The Atlantic and Frederick Harris, author of "The Price of the Ticket." And we want to hear from you. What did you see in President Obama's first term that surprised you? 800-989-8255. Or just send us an email, [email protected] We'll have more in a minute. I'm Celeste Headlee, and this is TALK OF THE NATION from NPR News.

HEADLEE: This is TALK OF THE NATION. I'm Celeste Headlee in Washington. As the president prepares to once again lay his right hand on the Bible and take the oath of office, it's a good time to look back at his first four year in office. James Fallows from The Atlantic is with me, and we want to hear from you, as well. What about President Obama's first term surprised you? Call us at 800-989-8255. Or send an email to [email protected] Or you can join the conversation at our website. Go to npr.org, and then click on TALK OF THE NATION.

We've invited two more guests who have paid close attention to Obama's first term. Frederick Harris is author of "The Price of the Ticket," and he offers this critique in the New York Times. To place policy above rhetoric, Harris writes, is not to ask what the first black president is doing for blacks. Rather, it's to ask what a Democratic president is doing for the most loyal Democratic constituency, who happen to be African-Americans and who happen to be in dire need of help. Sadly, when it comes to the Obama presidency and black America, symbols and substance have too often been assumed to be one and the same.

Also joining us now in Studio 3A is Walter Russell Mead. He's a professor of foreign affairs and humanities at Bard College and the editor-at-large of American Interest magazine. In a recent piece, he reflected on the president's first term and looked ahead to his second.

He wrote this: The war on terror is a historically new, though not completely unprecedented, phenomenon. And given the wide variation in conditions from Afghanistan and Pakistan all the way (unintelligible), it's not surprisingly that finding workable strategies is hard.

The question isn't whether this administration or any administration gets it right the first time or even the second. The question is whether the folks in charge learned from experience and adjust. Good point. Walter Russell Mead, welcome back to TALK OF THE NATION.

WALTER RUSSELL MEAD: Good to be here.

HEADLEE: And before I let Frederick Harris go, I wanted to ask both Frederick Harris and Walter Russell Mead the same question. And let me begin with you, Walter. Do you see any overlap in - if there is disappointment on both sides, both the conservatives and the liberals, do you find any intersection there? Either - maybe it's a success.

MEAD: Well, I'm not sure I'm a spokesman for anybody, but I do think when I was listening to the earlier part of the program, some of the shortcomings in terms of you might say deliverables for African-Americans in the first term struck me, you know, really resonated with me.

You know, you look at some of the studies, particularly the way the housing bubble has worked out. There's been a collapse in the net worth of African-American families in the first term. It wasn't all caused by specific policy decisions in the first term.

And also if you look at the way that basically after the stimulus money started to run out and states and local governments were laying off huge numbers of employees, you look at what's happening in the postal service, that a lot of the basis of the black middle class, economically speaking, is in these government jobs and post office jobs, and that employment has really been decimated.

I don't think there's been nearly enough attention paid to what is actually the reversal, economically, of 30 years of economic progress. The gap in household wealth between black and white hasn't been higher in a generation.

HEADLEE: So those might be three disappointments that you have that might overlap someone on the left. So what do you think, Frederick Harris, where - what either disappointments or maybe successes can you agree on with someone on the right side?

HARRIS: Oh, that's a hard question.

HARRIS: But I do want to go back for a moment because I think there are some successes that I do want to mention that haven't been brought up. And that's particularly with the LGBT community and their pressuring the president around issues of gay marriage and the eradication of "don't ask, don't tell." I think that that's absolutely important. It's a milestone.

The president should get some credit in regards to that. And so I think, you know, looking back at that, that I think will be his most important civil rights milestone and something that he should be indeed credited for.

HEADLEE: That's Frederick Harris. He's a professor of political science and the director of the Institute for Research in African-American Studies at Columbia University. He's also the author of "The Price of the Ticket: Barack Obama and the Rise and Decline of Black Politics." He joined us from our New York bureau. Thank you so much for being here.

HEADLEE: Let me then go to you - James Fallows is still with us, national correspondent at The Atlantic. Do you see, as somebody who kind of stands back, do you see any intersection that's not politicized? I mean I assume once you take politics out of it, as Americans there are successes and disappointments.

FALLOWS: Sure, and I think that's the case for any president. We tend, especially the more they recede into the past, to say this person was all successful, you know, the sainted Ronald Reagan or the effective Bill Clinton, this person was all a failure, the first George Bush, Jimmy Carter, even though the failures accomplished lots of important things, and the successes had lots of setbacks along the way.

I think the - if we have the reality, number one, that politics has become much more polarized over the last generation than before - and I think people on both sides agree with that - number two, that there was going to be resistance and challenge for the first nonwhite president - after Barack Obama's election four years ago, he had - there was a kind of surge in approval for him.

Many people who didn't vote for him felt good about America, that America had crossed the threshold, but that did ebb. But I think what really is going on here in my view, it's been for a long time, as Walter Russell Mead has written over the years too, a very difficult time for the middle of American society.

America as a whole has kept getting richer, but most Americans have gotten poorer over the last generation or so. And the public is under strain in all kinds of ways in the U.S. now. And so I think that President Obama has not been able to address that, as President George W. Bush was not able to and President Clinton was only in certain ways.

So I think that problem for America is reflected in some of the frustration we feel about our politicians of the moment.

HEADLEE: OK, our question for listeners out there is what you saw during the first term that perhaps surprised you. And on the line now from Panama City Beach, Florida, is Paul. Paul, what surprised you?

PAUL: I'm really astounded that the president expended so much political capital on health care in the midst of the worst economic recession we've seen in 80 years. I mean none of the people that caused the recession have gone to trial, much less prison. Nothing has changed. And thanks to Dodd-Frank instead of Glass-Steagall, the banks are still too big to fail. شكرا لك.

HEADLEE: Thanks so much that's Paul calling from Panama City Beach. If you want to call in, you can dial 800-989-8255. So James Fallows, when the history books are written, do you think that people will look at Barack Obama's first term as the term of health care?

FALLOWS: I think they will. I think they will, and I actually had a fascinating time, about a month ago I was interviewing - or I was being interviewed by Bill Moyers, who of course had been a young aide to Lyndon Johnson when Medicare was being passed. And he was saying that Johnson told him at that time Medicare was ferociously controversial in 1964 or '65 when the struggle to pass it was going through, and Johnson was saying, you know, 20 years from now, people will assume this was part of the U.S. Constitution, they took it for granted.

I think that once this bill takes effect over the next five or 10 years, people will come to rely on it in the same way that they did on Medicare. I think the emergency President Obama faced, of course, was the economic collapse. I think personally the biggest missed opportunity (unintelligible) a tradeoff in the medical care bill was any kind of climate legislation, which obviously he was not able to do in the first term and may not in the second either.

HEADLEE: Well, Walter Russell Mead, let me take this, the idea of the economic collapse back to you. What worked and what didn't, not just in terms of stimulus, but you heard that caller and his frustration over the fact that many Americans feel nobody was held accountable.

MEAD: Well, I think it's - you know, I mean as Jim said earlier, the fact that, you know, we didn't go into sort of full-blown repeat of 1933 is, you know - considering just how deep the crisis was when the president took office, is something to reflect on. That may end up, arguably, as his greatest achievement.

But I think the stimulus, you know, was problematic in that it - the way it was set up, it didn't actually deliver a lot of stimulus right when the economic crisis was worst. You remember all the stuff about the shovel-ready projects. It turned out there - you know, there's no such thing as a shovel-ready project.

So in a sense, when the emergency was at its worst, there wasn't a lot of money. And you end up getting the president sort of on the political defensive because the headline numbers for the stimulus were very, very large, but the actual impact in terms of jobs and employment was disappointing. So you know, I think that put him off-balance.

In some ways, you know, he came in.

HEADLEE: It was almost an education for the president. I mean.

MEAD: I don't think almost. You know, remember, the president had never run anything other than a campaign. He'd been a senator. He'd been a - you know, had he been - had he had a term as governor of Illinois before becoming president, some of these - so there was a lot of on-the-job learning, as there is with any president, because there's no real preparation for it.

HEADLEE: There's no experience.

MEAD: But he was, generally speaking, had a shorter time at the top of national politics or at the head of large organizations. And so I think we saw in the first six months, especially, I think, you know, in the Middle East as well as on the stimulus, some decisions were made that then, you know, for the rest of the term were - made things more difficult.

MEAD: I think - but I think he's learned a lot on the job.

HEADLEE: Which bodes well I guess for the second term. Let's take a call here from Pat in Minneapolis, Minnesota. The question for you, Pat, is: What did you see during the first term that surprised you?

PAT: It took me a long time afterwards to look back and ask myself: did somehow this horrible bank - international banking crisis save the American car industry? And all of a sudden, it hit me. If they hadn't had to shove all that money on the table for him and Bernanke and Geithner and a few others to try to get the planes flying again because some planes couldn't fly since it was an international commodity, and it was tangled up in all of this, everything was coming to a screeching halt, but he stuck out a pinkie and stole one nickel for the workingman and kept our.

HEADLEE: Well, that's an interesting perspective. شكرا جزيلا. That's Pat calling from Minneapolis. James, let me bring that to you. That's Pat saying that in fact the bailout for the banks made it possible to get a bailout for the auto industry.

FALLOWS: They certainly were part of the same bailout moment in the first year of the administration's dealing with the financial markets.

HEADLEE: Although that was began during the Bush.

HEADLEE: . administration, yeah.

FALLOWS: Yes. Certainly, the banks were - what was interesting I think about the - while the bank bailout was sort of a reluctant all sides holding their noses - Republicans and Democrats alike - the auto bailout was a much more sharply partisan division where the Obama administration making a choice - this is something we're going to try to do when there were strong voices at the time as we recall of then ex-Governor Romney saying this was a waste, better to have the bankruptcy system just take it through.

So I think that was - the car industry, I think the administration deserved to take as one of its successes. Again, it's a mixed record, but the fact that the industry is now relatively strong and that there are many more manufacturing jobs, especially in the upper Midwest, than there would have been if that decision went the other way. I think.

FALLOWS: . that's something we can view as a success.

HEADLEE: Fair enough. That's James Fallows, national correspondent for The Atlantic. Let me go back to you, Walter Russell Mead, who's professor of foreign affairs and humanities at Bard College. I look back at the first term and I see somebody who really wasn't all that great with negotiating with the other side. Do you think that he has - that's one of the things he's learned, is to get better at talking turkey with the Republicans?

MEAD: Well, I think, you know, I think he's - in the first two years of the first term when he had a majority in both houses of Congress, you know, it was easier. And then in the second term when - second half of the first term when he had sort of lost the 60 votes in the Senate and had lost control of the House, it was tougher, and there was - the Republicans felt at that point they had momentum, so they were harder to deal with.

Now, we're in a new situation since where the Republicans still control the House, but really, you know, the Democrats won the popular vote for the House, the Democrats increased their strength in the Senate, and the president got a solid re-election, so what we've seen is three different negotiating environments in the three two-year segments of his term.

MEAD: So I think this is actually - he's now going to be in a somewhat easier negotiating position than he was the last two years. We'll see what he makes of it. I think he probably didn't get as much as he could in that first two years.

HEADLEE: On the fiscal cliff, right?

MEAD: Yeah. Where he was really, you know, he really did have a full deck of cards, but he did - but I think he learned a lot in that second two, as did Bill Clinton, you know, who became a much more.

MEAD: . astute political manager when the Republicans took the House.

HEADLEE: You're listening to TALK OF THE NATION from NPR News. And we're talking - taking a look at President Obama's first term as we are here on the eve of the second term officially beginning. James Fallows, I would think that one of the things Barack Obama is learning better how to do is to delegate. And I think the use of Joe Biden in the discussions on the fiscal cliff is an example about that. ماذا تعتقد؟

FALLOWS: Celeste, I agree. I'm going to.

HEADLEE: You want to clear your throat?

HEADLEE: Let me throw that to Walter Russell Mead there. I mean what do you think? In the first term, we talked about him being kind of a neophyte in the president's office. ماذا تعتقد؟ Is he getting better at finding the right person for the right job?

MEAD: I think he's establishing a closer relationship of trust with some key people. The White House was I think a pretty controlling White House in the first term.

MEAD: . since that, you know, you didn't hear a lot of Cabinet people going off and having even a big public profile, and there was definitely a sense that serious decisions about serious matters were made by the White House and then executed by the Cabinet departments. So, you know, I think in that sense maybe what's happened is that Vice President Biden is more on the team now in some ways.

HEADLEE: And you're saying that's a good thing?

MEAD: You know, every president - I don't know how to be president of the United States.

MEAD: You know, we've had, you know, we've had micromanagers, you know, no one has said that President Obama was trying to schedule the White House tennis courts, which is I guess what people said about Jimmy Carter at one point.

MEAD: On the other hand, nobody gets the sense of him as sort of being like Ronald Reagan, standing very far, aloof and, you know, you guys just go out and do it, and, you know, here's the very general guidelines. He's somewhere in between in management style. But I don't think it was the team of rivals thing that people talked about at the beginning with a lot of struggles between strong will people. That would actually be more like the first George W. Bush administration with Colin Powell and Donald Rumsfeld. There was a team of rivals.

HEADLEE: That did not turn out well.

HEADLEE: Well, in the last couple minutes that we have, let me give you both the same question, which we touched on earlier, but James Fallows, if you were to look at one thing that you think will eventually define President Obama's first term, what would it be?

FALLOWS: Sorry for my medical absence a few minutes ago.

FALLOWS: And I agree with Walter, too, that that nobody start out knowing how to do this job. The first term is usually a discovery of the particular failure each incumbent is going to have because they're all going to be weak at something. And the real question is, do they get better? And I think Obama is getting better. I think the fact that he was able, as Walter was saying, to avoid economic catastrophe - that is a significant achievement and be able to - I guess he will be seen now, it seems possibly, as presiding over the growth of a different sort of natural Democratic majority, something that would have seen very strange 10 or 15 years ago when the Democrats were on the run but actuarially in.

FALLOWS: . various demographic groups, the Democrats are growing stronger. So perhaps he'll be seen as having been the first president of that new era.

HEADLEE: Well, let me give the last word here to Walter Russell Mead. You have 30 seconds. What will be President Obama's first term be known for?

MEAD: I think whether or not the American people liked health care, Obamacare, by the end of this first term, will probably have a lot to do with how he's viewed.

HEADLEE: That's interesting. Well, after a short break, we're going to turn to the Opinion Page. In the meantime, let me thank our guests. That was Walter Russell Mead, professor of foreign affairs and humanities at Bard College, also the editor at large of American Interest magazine. He joined us here in Studio 3A. James Fallows is the national correspondent at The Atlantic, also weekly contributor to WEEKEND ALL THINGS CONSIDERED. He joins us from his home in Washington, D.C. James, thank you. And, Walter, thank you very much.

FALLOWS: Thank you very much.

HEADLEE: After a break, it seems to be - about all we hear about "Django Unchained" and director Quentin Tarantino is controversy. We'll get a roundup of takes on that controversial film when we come back. I'm Celeste Headlee, and it's TALK OF THE NATION from NPR News.

Copyright © 2013 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو مراجعته في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


Obama’s Book List

Since attending Occidental College in California, Obama has read “tons of books.” In a recent interview with الناس magazine, Barack Obama said that his favorite book for 2015 was the novel Fates and Furies by Lauren Goff. Some of his most favorite books are أغنية من سليمان by Toni Morrison, موبي ديك by Herman Melville, الرجل الخفي by Ralph Ellison and many others. A list of books Obama enjoys to read is broad. Every year the White House releases President’s reading list. تلغراف magazine collected the list of Barack Obama’s books that he has read in recent years.

Barack Obama life story is full of difficulties, ups, and downs. However, he never stops towards his success. Barack Obama was able to prove that an African-American could become America’s first black president and lead his country to prosperity. We hope you have enjoyed exploring Barack Obama biography and his success story and it has inspired you to new discoveries.


شاهد الفيديو: سنوات أوباما - الجزء الرابع الأخير


تعليقات:

  1. Jareth

    أحسنت ، فكرتك جيدة جدا

  2. Arashik

    ماذا سنفعل بدون عبارة جيدة جدا

  3. Hardy

    إجابة سريعة ، علامة على الذكاء :)

  4. Carlatun

    صدفة عرضية



اكتب رسالة