قطعة حجر جيري منقوشة ، مصر

قطعة حجر جيري منقوشة ، مصر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


ملف: جزء من لوحة من الحجر الجيري. مسجل لحساب الماشية Pahemy وزوجته Iniuset. الأسرة الثامنة عشر. من القبر 34 في ميدوم ، مصر. متحف بيتري للآثار المصرية ، لندن. jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار13:40 ، 24 يناير 20174099 × 3881 (5.52 ميجابايت) Neuroforever (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


شظايا من الحجر الجيري المنقوش من مقبرة نخبو

وصف: مجمع سنجميب: شظايا من النقوش والنقوش من G 2382 (كان يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من المقابر الأخرى المجاورة) ، في الأصل من G 2381 ، Nekhebu: اليسار ، أعلى: 13-1 -557 (= MFA 13.5831.15 ، عتبة منقوشة) يسارًا ، أسفل: 13-1-548 (= MFA 13.5969 ، نقش أطول للسيرة الذاتية لـ Nekhebu) يمينًا: 13-1-551 (= MFA 13.4348.4 ، دعامة باب Nekhebu )

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: شظايا من كتل الحجر الجيري مرسومة بأشكال متدرجة من Nekhebu وشظايا من الإغاثة من G 2382 (كان يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى مجاورة) ، في الأصل من G 2381 ، Nekhebu: الصف العلوي: 13-1-557 (= MFA 13.5831.12 ، عمودي منقوش) ، 13-1-556h (= MFA 13.5938.5) الصف السفلي ، كلا الجزأين: 13-1-546 (مطلي)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: جزء من نقش من G 2382 (كان يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من المقابر الأخرى المجاورة) ، في الأصل من G 2381 ، Nekhebu: 13-1-557 (= MFA 13.5831 .6 ، عتبة نقشت)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: أجزاء من النقوش والنقوش من G 2382 (كان يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من المقابر الأخرى المجاورة): اليسار ، أعلى: [الأصل من G 2381] 13-1- 558i (= MFA 13.5953 ، من المحتمل أن يكون مرتبطًا بـ MFA 13.5834 ، مشهد المستنقعات) يسارًا ، أسفل: [في الأصل من G 2381] 13-1-547 (= MFA 13.4331.15 ، نقش السيرة الذاتية لـ Nekhebu ، وجه آخر من كتلة الزاوية هذه يحتوي على جزء مشهد الصيد بالرمح من الجدار المجاور) يمينًا: [الأصل من G 2381] 13-1-557 (= MFA 13.5831.7 ، عتبة منقوشة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: شظايا من النقوش والنقوش من G 2382 (كان يُعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن يُعرف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى مجاورة): اليسار ، أعلى: [الأصل من G 2381] 13-1- 548 (= JE 44608 ، نقش أطول للسيرة الذاتية لـ Nekhebu) يسارًا ، أسفل: [أصلًا من G 2381] 13-1-557 (نقش ، من المحتمل أن يكون مرتبطًا بـ architrave MFA 13.5831) الأوسط: [أصلًا من G 2381] 13-1-551 (= MFA 13.4348.5 ، دعامة باب Nekhebu ، واحدة من عدة أجزاء من هذه الكتلة) يمينًا ، أعلى: [منسوب إلى G 2381] 13-1-558c (= MFA 13.5833.4) يمينًا ، أسفل: [الأصل من G 2381] 13-1-558 درجة (= MFA 13.5830.26)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: أجزاء من الإغاثة من 2382 G (يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من المقابر الأخرى المجاورة) ، في الأصل من G 2381 ، Nekhebu: اليسار: 13-1-556g (= MFA 13.5938.4) يمينًا: 13-1-557 (= MFA 13.5831.4 ، عتبة منقوشة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: أحد عشر جزءًا من الإغاثة من 2382 G (يُعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن يُعرف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى مجاورة): الصف العلوي: [منسوب إلى G 2381] 13-1-558a ( = MFA 13.5975 ، من المحتمل أن يكون مرتبطًا بـ MFA 13.4331 ، مشهد المستنقعات [الرمح] ، [] __-__-__ الصف الأوسط: [الأصل من G 2381] 13-1-551 (= MFA 13.4349.10 ، دعامة باب Nekhebu ، معروض رأساً على عقب) ، [أصلاً من G 2381] 13-1-558i (= MFA 13.5976 ، ربما يتعلق بـ MFA 13.5834 ، مشهد المستنقعات) ، [أصلاً من G 2381] 13-1-558o (= MFA 13.5830.5) ، [الأصل من G 2381] 13-1-545 (= MFA 13.4335 ، جزء من إفريز لأشكال واقفة لـ Nekhebu) الصف السفلي: [أصلاً من G ____] 13-1-558aa (= MFA 13.5871 ، معروض رأساً على عقب) ، [منسوبة إلى G 2381] 13-1-558f (= MFA 13.5998.4 ، طاولات تقديم ومرطبانات) ، [منسوبة إلى G 2381] 13-1-558p (= MFA 13.5921 ، نقش أفقي) ، [أصلًا من 2381 G] 13-1-557 (= MFA 13.5831.13 ، معمارية منقوشة ، معروضة في الاتجاه الصعودي تحت)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: تسع أجزاء من الإغاثة من 2382 G (كان يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من المقابر الأخرى المجاورة): الصف العلوي: [أصلاً من G 2381] 13-1-555 ( = MFA 13.4346.6) (تمت إعادة تصويره مع B1293 و B1321 وأجزاء من B1613 و B 1618 كـ A7051) ، [في الأصل من G ____] 13-1-558gg (= MFA 13.5876) الصف الأوسط: [أصلاً من G 2381 ] 13-1-557 (= MFA 13.5831.14 ، architrave المدرج) ، [أصلاً من G 2381] 13-1-558o (= MFA 13.5830.4) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-558l (= MFA 13.5936.7) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-545 (= MFA 13.4335 ، جزء من إفريز لأشكال واقفة من Nekhebu) الصف السفلي: [منسوب إلى G 2381] 13-1-558n (= MFA 13.5983) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-557 (= MFA 13.5831.3 ، عتبة منقوشة ، معروضة رأسًا على عقب) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-555 (= MFA 13.4346.5)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: اثنا عشر جزءًا من النقوش البارزة والنقوش من G 2382 (كان يُعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن يُعرف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى مجاورة): الصف العلوي: [منسوب إلى G 2381] 13-1- 558 م (= MFA 13.5938.6) ، [في الأصل من G 2381] 13-1-555 (= MFA 13.5992.3 ، يقدم حاملات ، أعيد تصويره بشكل غير صحيح مع B1293 ، B1321 ، وأجزاء من B1613 ، B1617 كـ A7051) ، [ أصلاً من G 2381] 13-1-548 (= JE 44608 ، نقش سيرة ذاتية أطول لـ Nekhebu) الصف الأوسط: [] __-__-__ ، [الأصل من G ____] 13-1-558aa (= MFA 13.5986 ، معروض في الاتجاه الصعودي أسفل) ، [الأصل من G ____] 13-1-558aa (= MFA 13.5968) ، [أصلًا من G ____] 13-1-558aa (= MFA 13.5918) الصف السفلي: [أصلًا من G ____] 13-1-558bb (= MFA 13.5949) ، [في الأصل من G 2381] 13-1-557 (= MFA 13.5831.8 ، عتبة مدرجة) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-549 (= MFA 13.4331.19 ، أحد جزأين من هذه الكتلة ، مشهد الأهوار [الصيد بالرمح]) ، [منسوب إلى G 2381] 13-1-558n (= MFA 13.5982) ، [أصلاً من G 2381] 13-1-554 (= MFA 13.4349.1 ، قوارب النيل ، أحد جزأين من هذه الكتلة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2362، G 2381، G 2382

وصف: أجزاء من نقش بارز ونقش: يسار ، صف علوي: [G 2382 ، أصلاً من G 2381] 13-1-545 (= MFA 13.4335 ، جزء من إفريز لأشكال واقفة لـ Nekhebu) ، [G 2382 ، منسوب إلى G 2381] 13 -1-558f (= MFA 13.5998.5 ، طاولات تقديم ومرطبانات) على اليسار ، الصف السفلي: [في الأصل من G 2381] 13-1-558h (= MFA 13.4348.1) ، [أصلًا من G ____] 13-1- 558gg.2 ، [أصلًا من G 2381] 13-1-558l (= MFA 13.5936.1) ، [أصلًا من G 2381] 13-1-557 (= MFA 13.5831.11 ، عتبة منقوشة) حق: [أصلًا من G 2362] 12-10-37 (نهاية ضيقة للكتلة من عتبة مجزأة منقوشة لرج ، من الوجه & quotb & quot = MFA 13.4334c ، وتشكل جزءًا من الوجه والحصة & quot)

المواضيع: الرسومات: G 2381: أجزاء من العمارة ، إعادة البناء

وصف: الرسم: إعادة بناء شظايا من الحجر الجيري المنقوش من عتبة G 2381 ، Nekhebu: 13-1-557 (= MFA 13.5831.1-13.5831.21)

المواضيع: الرسومات: G 2381: شظايا بارزة من العتبة

وصف: مونتاج للصور المُثبتة: أجزاء من عتبة الحجر الجيري المنقوشة من G 2381 ، Nekhebu: 13-1-557 (= MFA 13.5831.1-13.5831.21)

أصبحت الجيزة الرقمية ممكنة جزئيًا بفضل الوقف القومي للعلوم الإنسانية: استكشاف المساعي البشرية

ونسخ 2017 مشروع الجيزة بجامعة هارفارد.
كل الحقوق محفوظة.


ملف: جزء من الحجر الجيري منقوش باسم ميلاد الملك سيتي الثاني داخل خرطوش. الأسرة التاسعة عشر. من مصر. متحف بيتري للآثار المصرية ، لندن. jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار03:42 ، 26 يناير 20173،838 × 5،506 (6.15 ميجابايت) Neuroforever (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


هل يمكن أن تكون هذه الفيلا منزل يوسف؟ [4]

كان حجم الفيلا 10 × 12 مترًا ، وتقع على جانب واحد من العلبة بقياس 12 × 19 مترًا. كان يتألف من ست غرف مرتبة على شكل حدوة حصان حول فناء مفتوح. الجانب الأكثر لفتًا للانتباه في المنزل هو أن مخطط الأرضية مطابق لمنزل إسرائيلي من "أربع غرف" في العصر الحديدي المتأخر في فلسطين (هولاداي 1992 أ). في هذا النوع من المنازل ، تم ترتيب غرفتين جانبيتين وغرفة خلفية حول مساحة مركزية أو فناء. [5]

في الجوار ، مرتبة في نصف دائرة حول الفيلا ، كانت منازل أفقر مؤلفة من غرفتين ، تبلغ مساحتها حوالي 6 × 8 أمتار. إذا كانت الفيلا هي منزل يوسف ، فقد تكون الأكواخ المحيطة بها هي تلك الخاصة بأبي يوسف وإخوته. حوالي 20٪ من الفخار الذي تم العثور عليه في حطام المستوطنة كان من النوع الفلسطيني من العصر البرونزي المتوسط ​​(Bietak 1996: 10). في المساحات المفتوحة جنوب غرب الفيلا كانت مقبرة المستوطنة. هنا ، تم العثور على بعض من أكثر الأدلة المذهلة.


ملف: قطعة من الحجر الجيري منقوشة تظهر خراطيش آتون المبكرة ، "الحي رع حوراختي". عهد اخناتون. من العمارنة ، مصر. متحف بيتري للآثار المصرية ، لندن. jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار07:29 ، 15 يناير 20173،708 × 4،526 (5.99 ميجابايت) Neuroforever (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


شظايا من الحجر الجيري تمثال جالس للنخبو

قطعتان ملائمتان من تمثال صغير جالس من الحجر الجيري ، شخصية [GLYPHS] Nekhebu [منقوش على القاعدة] ، مغطاة بطبقة سوداء مكسورة عند الخصر ، 12 -__-__ تناسب الخصر. التوضيح: نعم مع الهيروغليفية

تفاصيل

المقابر والآثار 2

الوثائق المنشورة 1

وثائق غير منشورة 4

ببليوغرافيا كاملة

ريزنر ، جورج أ ، وكلارنس إس فيشر. & quot تقرير أولي عن أعمال بعثة هارفارد وبوسطن في 1911-13. & quot؛ Annales du Service des Antiquités de l & # 39Egypte 13 (1914)، pl. 10 ب.

الصور 8

الناس 1

الناس القدماء

  • اكتب المالك
  • ملاحظات مالك G 2381 ، مدفون في ممر مائل G 2382 A. ابن Khnumenti (؟) (مالك G 2374). تم تحديد والد Merptahankh-meryre Ptahshepses Impy و Sabuptah Ibebi و Tjemat Nekhebu بشكل مختلف كـ [jmj-r kAt jmj-r kAt nbt nswt jmj-r wpwt nswt mnnfr-mrjra ppj jmj-mjmjra r qdw aA dwAw mtj n sA mDH nswt mDH nswt qdw mDH nswt qdw m prwj Hrj-sStA n wabtj xrp SnDt nbt Xrj-Hb Xrj-Hb Hrj-tp Xrj-tp nswt smd smr qdw m prwj kAwtj] المشرف على الأعمال ، المشرف على جميع الأعمال الملكية ، المشرف على اللجان الملكية لهرم بيبي الأول ، المشرف على الحاضرين في قصر هرم بيبي الأول ، المشرف على البناة ، مساعد (الإله) دواو ، المنظم بنمط ، نجار ملكي ، مهندس ملكي ، مهندس معماري ملكي في المنزلين ، سكرتير اثنين من wabets ، مدير كل نقبة ، كاهن-كاهن ، رئيس كاهن-كاهن ، حجرة ملكية ، كاهن سام ، رفيق وحيد ، شيخ snwt-house ، مفتش البنائين ، نبيل الملك ، البناء العادي ، البناء في المنزلين ، العامل. يظهر في نقش الكنيسة واللوحات الجدارية: 1) مشهد إغاثة (13-3-545 = MFA 13.4335) ربما من عتب يصور ستة أشكال واقفة (ثلاثة متجهين لليمين وثلاثة متجهين إلى اليسار) من Nekhebu ممسكًا بالعصا والصولجان مع أعمدة من النص الهيروغليفي بين شخصيات تحدد نخبو بأسمائه وألقابه وألقابه الشرفية 2) مشهد مرسوم (13-1-546 = MFA 13.4339) لثلاثة سجلات على الأقل تصور Nekhebu يتقدم إلى اليمين مع الاسم والألقاب باللون الأسود أمام كل شكل 3) سيرته الذاتية نقش لنيخبو (13-1-547 = MFA 13.4331) بثمانية أعمدة رأسية وخط أفقي واحد فوق شكل جالس لنخبو (متجه إلى اليسار) 4) نقش سيرة ذاتية لنخبو (13-1-548 = MFA 13.5969 + Cairo JE 44608) مع عشرة أعمدة رأسية وسطر نص أفقي واحد فوق شكل جالس لنخبو (متجه لليمين) 5) مشهد إغاثة (13-1-549 = MFA 13.4331 + ربما جزء واحد من 13-1-558a = MFA 13.5975) من الجدار نقش السيرة الذاتية المجاورة (13 -1-547) يصور الصيد بالرمح من نخبو في المستنقع 6) مشهد إغاثة (13-1-550 = MFA 13.4351) يصور شخصية نخبو (تواجه اليمين ، أعلى الرأس فقط محفوظ) مع خمسة أعمدة عمودية من الكتابة (أعلاه) وعرض القربان قائمة (أمام) 7) عضادات بابين (13-1-551: دعامة أيسر = MFA 13.4348 عضادة أيمن = MFA 13.4349) تصور شخصيات واقفة لنخيبو مع نقش مصاحب 8) مشهد إغاثة (13-1-553 + 13-1 -556j + 13-1-558i = MFA 13.5834) يصور Nekhebu وهو راكع في قارب في مستنقع 9) مشهد إغاثة (13-1-554 = MFA 13.4349) من قسم من الواجهة المجاورة دعامة الباب الأيمن (13-1-551) تصور سجلات قوارب النيل ، على قارب واحد في السجل الأوسط (MFA 13.4349.2) شخصية جالسة لنخيبو تواجهها زوجته هاتكاو وهي تلعب على القيثارة 10) مشهد إغاثة (13-1-555 = MFA 13.4346 + ربما 13-1-558d = MFA 13.5974) تصور شخصية جالسة لنخبو (تواجه اليمين) وثلاثة سجلات لحملة القرابين (تواجه اليسار) الماشية والغزال الرائد 11) مشهد إغاثة (13-1-555 + 13-1-556 + 13-1 -558o = MFA 13.5830) تصور Nekhebu جالسًا في كرسي حمل 12) مشهد إغاثة (13-1-556d +13-1-558j = MFA 13.5934) تصور شخصية ناخيبو جالسة (تواجه اليمين) وسجلين لأفراد الأسرة وحاملي القرابين. (باتجاه اليسار) 13) مشهد إغاثة (13-1-556l + 13-1-558k = MFA 13.5935) تصور شخصية ناخبو جالسة (متجهة إلى اليسار) مع أعمدة عمودية من النقش فوق 14) مشهد إغاثة (13-1-558 لتر = MFA 13.5936) تصور شخصية جالسة لنخبو (تواجه اليمين) مع أعمدة رأسية من الكتابة أعلاه (الموضع الأصلي على يسار قسم الواجهة مع راقصين احتفاليين وحاملين MFA 13.4348). تم تدمير الكنيسة الصغيرة بالكامل تقريبًا مع العثور على معظم الكتل وشظايا الإغاثة والنقوش المبعثرة في محكمة مجمع سنجميب (G 2382). تمثال مجزأ من الحجر الجيري جالس (12-12-14 + 12-12-22 = MFA 13.3161ab) منقوش على Nekhebu ، والمُعرَّف بـ [smr watj mDH qd nswt m prwj] الرفيق الوحيد ، مهندس معماري ملكي في المنزلين تم العثور على شظايا متناثرة في سنجميب محكمة معقدة (ج 2382). تمثال مجزأ من الحجر الجيري (12-11-26) منقوش على Nekhebu ، يُعرف بأنه رفيق وحيد ، مهندس معماري ملكي في منزلين ، تم العثور على شظايا متناثرة في G 2370 و Senedjemib Complex Court (G 2382). جزء من تمثال جالس من الحجر الجيري (12-12-595 = MFA 13.3159) منقوش على Nekhebu ، تم تحديده على أنه [smr watj mDH qd nswt m prwj] الرفيق الوحيد ، مهندس معماري ملكي في منزلين تم العثور عليهما في الأنقاض غرب G 2381 A. تمثال جالس من الحجر الجيري (12-11-58 + 12-12-176a = MFA 13.3149ac) ، شظايا محفوظة غير منقوشة ، منسوبة إلى شظايا Nekhebu وجدت مبعثرة في G 2381. جزء من تمثال جالس من الحجر الجيري (12-12-9 = MFA 13.3156) ، جزء محفوظ غير منقوش ، منسوب إلى نخبو عثر عليه في محكمة مجمع سنجميب (G 2382). جزء من تمثال جالس من الحجر الجيري (12-12-16 = MFA 13.3154) ، جزء محفوظ غير مدرج ، منسوب إلى Nekhebu الموجود في G 2381. مسلة من الحجر الجيري (12-12-23 = MFA 13.4353 غير متصلة = ممفيس 1981.1.5) منقوشة على Nekhebu ، تم تحديده على أنه [jmj-r kAt nbt nswt smr watj] المشرف على جميع الأعمال الملكية ، الرفيق الوحيد الموجود في محكمة مجمع سنجميب (G 2382). شظايا من مائدة قرابين الديوريت (12-12-20 = MFA 13.3143a-b) منقوشة على Nekhebu وجدت في محكمة مجمع سنجميب (G 2382).

المؤسسات 1

المواضيع: صفحة تسجيل الكائن:

المواضيع: المقبرة الغربية: الموقع: الجيزة فيو: G 2370، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: G 2370 ، Senedjemib Inti ، الكنيسة الصغيرة ، الغرفة b (= الغرفة الثالثة على المخطط المنشور ، غرفة الانتظار الثانية) ، أرجل تمثال الحجر الجيري الجالس لنيخبو (12-11-26 = القاهرة ، الأصل من G 2381) في الموقع ، بالنظر __

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2370، G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: تمثال مجزأ من الحجر الجيري ل Nekhebu من G 2370 (الأجزاء السفلية) و G 2382 (يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكنه معروف الآن بأنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى قريبة) (الجزء العلوي) ، في الأصل من GG 2381 (أمامي): 12-11-26 (= المتحف المصري ، القاهرة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2370، G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: تمثال مجزأ من الحجر الجيري لنيخبو من G 2370 (الأجزاء السفلية) و G 2382 (يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى قريبة) (الجزء العلوي) ، في الأصل من ع 2381 (أمامي): 12-11-26 (= المتحف المصري بالقاهرة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2370، G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: تمثال مجزأ من الحجر الجيري لنيخبو من G 2370 (الأجزاء السفلية) و G 2382 (يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى قريبة) (الجزء العلوي) ، في الأصل من ع 2381 (أمامي): 12-11-26 (= المتحف المصري بالقاهرة)

المواضيع: صورة الأعيان: الموقع: الجيزة المنظر: G 2370، G 2382، G 2381

وصف: مجمع سنجميب: تمثال مجزأ من الحجر الجيري لنيخبو من G 2370 (الأجزاء السفلية) و G 2382 (يعتقد في الأصل أنه قبر ، ولكن معروف الآن أنه رواسب مختلطة من كتل الحجر الجيري من مقابر أخرى قريبة) (الجزء العلوي) ، في الأصل من G 2381 (ربع يسار يمين): 12-11-26 (= المتحف المصري ، القاهرة)


اتصالات موجزة: على قطع الخزف أمنحتب الثالث من ميسينا.

تُعرض حاليًا سبع من الأجزاء التي ناقشها كلاين أمام مرآة في المتحف الوطني بأثينا. يبدو لي من وجهة النظر هذه أن أربع لوحات على الأقل مُمثلة: اثنتان حيث تواجه الحروف الهيروغليفية يمينًا على الوجه والعكس ، (4) واثنتان حيث تواجهان جهة اليمين على سطح واحد بينما يتم تركهما على الجانب الآخر. يبدو أن النقش المحفوظ على كلا السطحين متطابق. جودة الخط المنقوش ، سمك اللوحة ، الحواف غير المطلية جزئيًا باللون الأسود ، الأبيض إلى الوردي ، والنسيج البني هي ميزات تربط جميع الأجزاء السبعة معًا. تشير الصور الفوتوغرافية لشظايا Mylonas و Taylour إلى اختلافات في علم الباليوغرافيا ، لكن التخطيط العام وقياسات Cline تشير إلى أنه يجب النظر في كل أحد عشر معًا.

تعتبر المقارنة بين شظايا Mycenae وطوب إيداع المؤسسة المصرية كما قدمها Hankey و Cline بعد Geoffrey Martin (Hankey 1980) مناسبة ظاهريًا ، على الرغم من أنني وجدت لبنة واحدة فقط من Amenhotep III للمقارنة (Weinstein 1973: 215 رقم 72). (7) خلال الأسرة الثامنة عشرة ، كان هذا الطوب في مصر عادة من القيشاني (Weinstein 1973: 126f.) ، ومثال أمنحتب الثالث من أبيدوس له أبعاد مماثلة (19.7 × 10.5 × 1.2 سم) لإعادة بناء كلاين ، الحجم الكبير كونها ميزة استمرت في فترة الرعامسة (Weinstein 1973: 141). علاوة على ذلك ، أعتقد أن أجزاء أثينا تظهر كتابات مصرية جيدة.

ومع ذلك ، فإن النقش العمودي على الطوب المصري بشكل عام على وجه واحد. تم استخدام هذا الطوب في احتفال قبل البناء (Weinstein 1973: 5-16 Letellier 1977) ، مثال على تحتمس الثالث موضح بالشكل. 1 (14.4 × 7.5 × 1.1 سم وينشتاين 1973: 195 رقم 52 ب): "الإله الصالح (الرجل الحكيم رع) المحبوب لأوزوريس."

في المقابل ، تُظهر شظايا أثينا / ناوبليون / بريطاني - بقدر ما يتم حفظها - نقشًا متطابقًا في المحتوى على كلا الجانبين (يختلف أحيانًا في اتجاه الإشارة فقط) ، ويعطي كلًا من السلالة والسمية ، ويفتقر إلى الإشارة إلى الإله . تقول إعادة البناء المفضلة لكلين ، "الله حسن (نب-ماعت-رع) ابن رع (إمنحتب حكا-واسط) أعطى الحياة". ومن الملاحظ أيضًا أن لب هذه الأجزاء مظلمة تمامًا. في حين أن المصفوفة البنية معروفة في الخزف المصري ، وحتى شائعة وفقًا لـ Kaczmarczyk and Hedges (1983: 188-99) ، فإن هذا النسيج أغمق مما كنت أتوقعه خلال فترة الإنتاج عالية الجودة لأمنحتب الثالث.

لقد وجدت استثناءً مصريًا واحدًا للنقش المعتاد ، أي لبنة أساس من القيشاني لحورمحب (1323-1295 قبل الميلاد) حيث لم يذكر الإله: "(Azim 1982: 98 9.2 x 4.8 x 3.6 cm ، بدون خطوط إطار). استثناء آخر هو فئة من طوب الخزف الكبير لرمسيس الثاني (1279-1213 قبل الميلاد) حيث يواجه كل من الاسم والشيخ الآخر على كلا الجانبين ، شريط نقش حول الحواف (Weinstein 1973: 244-47). [9)

لقد وجدت أيضًا العديد من الطوب حيث بقي جزء من وجوه النقش:

ستة من اثني عشر طوبًا خزفيًا منقوشة على وجه واحد لأمنحتب الثاني (1427-1400 قبل الميلاد) ، بمتوسط ​​14.65 × 8.2 × 1.37 سم من سوق الفن ، كل لبنة عليها نقش عمودي مؤطر. كلمة mry ، "الحبيب [من] ،" الوجوه المتبقية على الطوب الستة التي تذكر Hauron ولكن يمينًا على الستة التي تذكر Horakhty. أعتقد أن الكتابة غير الطبيعية تتعلق بمكان تبجيل هورون في المعبد (Lilyquist ، تحت الطبع)

واحد من سبعة طوب خزفي من الإيداع 5 في المعبد الجنائزي لآي (1327-1323 قبل الميلاد) حيث تتجه جميع اللافتات تقريبًا إلى اليسار للقراءة ، "الله الصالح ، سيد الأرضين (heper-heperu-Ra iry-Maat) ابن رع (it-neter Aye neter-heka-Waset) المحبوب من آمون سيد السماء "(Hoelscher 1937: pl. 33 Hoelscher 1939: 85، 91 no. f، pl. 54e Cairo JdE 60058 15.5 x 7 x 2.3 cm)

طوب كبير من الحجر الجيري من المعبد الجنائزي لسيتي الأول (1294-1279 قبل الميلاد) يسمي والد سيتي رمسيس الأول ، حيث يتم وضع الاسم والشيء جنبًا إلى جنب ولكن كل منهما موجه نحو الخارج وليس إلى الداخل (Stadelmann 1977) (10)

لوحة على شكل خرطوش لسيتي الأول من سوق الفن حيث توجد سلالة الحاكم على وجه واحد (يمينًا متجهًا) واسم معبده الجنائزي في القرنة على الوجه الآخر (في عمودين يواجهان اليسار المصري الأزرق بطول 8 سم) (11)

لوحة صغيرة من القيشاني تحمل اسم رمسيس الثاني من أفيق ، ومن المحتمل أن تكون نموذج لبنة ، مع عمودين على كل وجه: إشارة إلى الإله موجودة في الأعمدة اليسرى (التي تواجه اليمين) ، والإسم والكريم في أعمدة أقصى اليمين (مواجهة) يسار Weinstein 1981: 19f. Giveon 1978 Giveon in Kochavi 1990: xiv no. 2، 30 no. 2 [3.8] x 2.3 x 0.4 cm). (12)

ومع ذلك ، لا يمكنني أن أجد ما يماثل التوجه العالمي لنقوش شظايا Mycenae ، ولا يمكنني اقتراح سبب لذلك. كان من الممكن أن تسمح إعادة بناء Helck للشظايا حول المدخل أو النافذة بتوجيه جميع العلامات نحو فتحة واحدة (1979: 96f.) ، لكن رقة الأجزاء - بمتوسط ​​1.5 سم - تمنع هذا الاستخدام. عادة ما يكون اتجاه الكتابة الهيروغليفية في النقوش المصرية إلى اليمين إذا كان على اليسار ، يمكن اكتشاف سبب في كثير من الأحيان (Fischer 1977). لا أرى أي سبب واضح لتوجيه هذه النقوش. وفي الواقع ، لم يتم الجمع بين أي من الانحرافات على لبنات الأساس المذكورة أعلاه لتتوازي مع النقوش الموجودة على أجزاء Mycenae. كما لا تقدم أنواع أخرى من لوحات القيشاني من مصر أدلة على معنى شظايا Mycenae. تحتوي العديد من اللوحات المصرية على رسومات تصويرية على جانب واحد ، والظهر مزجج أو غير مزجج (Hayes 1959 Sowada 1996) وبعضها مزخرف بزخارف نباتية وهندسية أو هيروغليفية على جانب واحد ، تستخدم لتزيين الأسطح (Verner 1995 Borchardt 1909: 56-67) . لكنها غير قابلة للمقارنة.

هل يمكن أن تكون شظايا Mycenae جزءًا من ملصقات الهدايا ، كما اقترح Weinstein (1990)؟ أشك في هذا الاحتمال على أساس كميتها ، ونحافتها من حيث ارتباطها بحجمها المتوقع ، وعدم وجود أدلة على مثل هذه الأشياء داخل الثقافة المصرية. بالتأكيد لا يمكن ربطها بأشياء ، كما هو الحال في المفهوم الحديث لعلامات الهدايا. بالطبع ، يمكن للمرء أن يفترض أنها صنعت فقط للتصدير ، وبالتالي ليس لها ما يماثلها من مصر. بشكل عام ، لا يوجد دليل داخلي على وجود صناعة تصدير في مصر ، ويمكن للمرء أن يتوقع من المصريين ببساطة استخدام نسخ رائعة من الأشياء المعروفة في ثقافتهم لتقديم الهدايا.

يمكن تقديم تفسيرات أخرى محتملة ، مثل أن الأدلة من مصر غير كاملة. كان لدى أمنحتب الثالث برنامج بناء ضخم (Bryan 1992) ولكن لم يتم استرداد رواسب الأساس. ومع ذلك ، فقد أسفر القرن الخامس عشر والثلث الأول من القرن الرابع عشر عن رواسب أساسية أكثر من أي فترة أخرى (Weinstein 1973: 92) ، ويجب على المرء أن يقبل أن شظايا Mycenae هي حالة شاذة فيما بينها.

يمكن للمرء أن يتساءل أيضًا عما إذا كان لا يمكن تصدير سلع من الدرجة الثانية أو الثالثة من مصر. هذا ممكن أيضًا ، ونعلم أن الورش الملكية أنتجت عناصر رديئة أو منقوشة بشكل سيئ (Lilyquist 1988: 29). بعد إعادة دراسة أمفورا كاتسامبا تحتمس الثالث المنقوشة مؤخرًا (Cline 1994: no. 742) ، أشعر أن هذا الوعاء يندرج ضمن هذه الفئة. لكن القضية هنا ليست الجودة بقدر ما تتعلق بالأيقونات والتكنولوجيا. بعبارة أخرى ، دون التمكن من إيجاد أوجه تشابه بين الأشياء الخزفية في المجتمع المصري ، فمن غير الحكمة التنظير حول أهميتها للمصريين. إذا كانت مصرية الصنع ، فقد يكون لها أهمية أكبر قليلاً من الجعران والأشياء الثانوية الأخرى الموجودة في ميسينا.

مثلما لا تربط المقارنات الأثرية شظايا Mycenae بمصر بدقة ، وكذلك التحليلات العلمية الحالية. تم تضمين جوهر جزء واحد في دراسة Mycenae- وعناصر من الخزف المصري في المتحف الوطني ، أثينا (Andreopoulou-Mangou 1988). مستويات الحديد المرتفعة وشظية الميسينية لم تفعل ذلك. أهمية هذا الاكتشاف غير واضحة ، حيث أن مستويات الحديد تفوق بكثير تلك التي أبلغ عنها Kaczmarczyk و Hedges للخزف المصري (1983: 185-220). وكان الأكثر كشفًا هو عينة من الصقيل مأخوذة من أكبر جزء من تايلور تم تحليلها بواسطة R.HBill. ربط بريل الرصاص بمجال لوريون الخاص به بدلاً من المجال المصري (Lilyquist and Brill 1993: 61 n. 10). في مواجهة هذا التحليل ، افترض كلاين ، باعتباره التفسير الأكثر منطقية ، أن اللوحات قد صنعت في مصر باستخدام الرصاص المستورد من لوريون (Cline 1990: 209f.). وبالفعل ، ربط Z. Stos-Gale وزملاؤه الرصاص في الأجسام المعدنية التي تم التنقيب عنها في تل العمارنة مع الرصاص في حقل Laurion (Stos-Gale et al. 1995). هناك نقاش حالي حول "الحقول" و "التداخل" و "المزج" في تفسير بيانات النظائر من المعادن (JMA 1995) وكذلك من الزجاج (El-Goresy et al. ، قيد النشر) ، أحد القيود الرئيسية ندرة بيانات الخام المصري المتاحة. لكن Tite محق بالتأكيد في قوله إن الأداة مفيدة (1996). من وجهة نظري ، ليس من المستحيل أن تكون الأشياء التي عثر عليها Stos-Gale Amarna (قضيب رصاص من الفضة ، وحوض شبكي ، وملء بالوزن) قد تم استيرادها إلى مصر. [14) وبالمثل ، ليس من المستحيل أن تكون شظايا Mycenae محلية نظرًا لنقوشهم غير العادية ، وبيانات بريل ، وإمكانية أن يعكس التزجيج ذو اللون الأبيض - وهو سمة من سمات بحر إيجة أكثر من القيشاني المصري (Andreopoulou-Mangou 1988) - لونها الأصلي بقدر ما هو نتيجة حريق ، و جوهرها - كما يُرى في أجزاء أثينا غير السوداء - بني أكثر مما كان متوقعًا.

بناءً على الأدلة الحالية ، فإن شظايا Mycenae لا توازي نماذج الأسرة الثامنة عشرة المصرية إلا فيما يتعلق بالحفريات القديمة لشظايا أثينا ، ويمكن تفسير ذلك من خلال وجود كاتب مصري في البر الرئيسي اليوناني. في رأيي ، يجب طرح السؤال حول ما إذا كانت العناصر هي منتجات محلية ، وهو افتراض يجب مراعاته جنبًا إلى جنب مع النظرية القائلة بأنها مصرية.

ألا يمكن مقارنتها باللوحات الجدارية في تل الداب وكبري التي تستخدم أيقونات النخبة المينوية؟ عند مناقشة اللوحات الجدارية Dab a / Kabri ، أشار S. Manning إلى شرق البحر الأبيض المتوسط ​​وكوين بحر إيجة يعملان للتعبير عن أيديولوجية (Manning 1996). أود أن أقترح أن مصر كانت موضع اهتمام جزيرة كريت وميسينا - إما بشكل مباشر أو من خلال بلاد الشام - لدرجة أن السلع المصنعة كانت مرغوبة ، حتى لو لم تكن أصلية. قد يكمن هذا الاهتمام وراء العديد من الأواني الحجرية التي لا يتطابق شكلها ونسبها وتقنيات التصنيع مع الأمثلة المصرية (Lilyquist 1996) ، الجعران المنقوش بالنجوم من مقبرة Sellopoulo 4 (Manning 1995: 227 Lilyquist 1996: 146 n.120) و حتى لوحة القيشاني من أفيك. (15) وبعبارة أخرى ، فإن هوية الصانع ومكان الصنع غير واضحين.

العلاقات المتبادلة بين مصر والشام (Helck 1971) موثقة بشكل أفضل من العلاقات بين مصر وبحر إيجه (Helck 1975، 1979). ولكن حتى في ساحة شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، يصعب أحيانًا معرفة مكان نشأة الميزة ، حيث يكون التبادل شديد السلاسة. دخلت العديد من الكلمات السامية الغربية إلى اللغة المصرية في هذه الفترة (Hoch 1994) ، وتظهر الثقافة المادية المصرية تأثيرًا شرقيًا كبيرًا لدرجة أن إليعازر أورين استخدم مصطلح "كنعنة مصر" (اتصال شخصي ، فبراير 1989). من المؤكد أن هناك أدلة أثرية أقل تنوعًا واتساعًا على الأسلوب المصري في بحر إيجة مما كانت عليه في بلاد الشام (Weinstein 1995) وقليل جدًا من الأدلة اللغوية على الترابط (16) ولكن ، بغض النظر عن مدى تأثرها بشكل مباشر ، توجد الآن لوحات جدارية من نوع Minoan في رسم أيقوني مشتق من الميسينية في بردية من العمارنة (Schofield and Parkinson 1994).

لا تدعي هذه التعليقات والانطباعات أنها تحل أصل أو وظيفة شظايا خزفية Mycenae. أعتقد أن البضائع المصرية وصلت إلى بحر إيجه ، ومن بينها غطاء الخيان وتمثال المستخدم الموجود في جزيرة كريت ، وجعران بروسيمنا الموجود في البر الرئيسي (Cline 1994: nos.1121 ، 680). هذه ، كما أعتقد ، قابلة للمقارنة مع المعلقات الزجاجية النسائية والأقراص في الشرق الأدنى ، وأشكال Reshef المعدنية ، والأختام الأسطوانية الحجرية التي تم العثور عليها في البر الرئيسي (Cline 1994: أرقام 16-17 ، 69 ، 100 ، 180). كان اسم أمنحتب الثالث موجودًا أيضًا على الأشياء الموجودة في البر الرئيسي. لكن لا يبدو أن الأشياء التي تم العثور عليها لها قيمة كبيرة في مصر ، فقد حدثت التجارة بين بحر إيجه والمشرق العربي ، وكانت هناك ورش عمل خارج مصر تصنع أشياء "مصرية" ، كما أقنع أوتمار كيل ويليام وارد فيما يتعلق بالجعران التي تم العثور عليها في فلسطين (Ward 1997) . دعونا نكون حذرين في افتراض الأصل المصري لشظايا Mycenae وفي الترويج لمعنى لها حتى يتم العثور على المتوازيات المصرية ، أو يتم تحليل شظايا Mycenae ، أو دراسة شاملة مباشرة تقدم توضيحًا جوهريًا.

متحف متروبوليتان للفنون

1 كان كلاين يتمتع بإمكانية وصول جيدة إلى أجزاء تايلور ، ولكن كان على بريكليس أ. .

2 على الرغم من عدم وجود أي جزء يشير إلى اسم هذا الحاكم وسابقه ، أعتقد أنه من المحتمل أن الأسماء تشير إليه.

3 The inscription "good god, (Maat-ka-Ra)" is not complete, and the reconstruction in Cline 1993: fig. 3, with the inscription running over two superimposed 10 x 10 cm plaques, would not satisfy the Egyptian's love of balance and completeness.

4 2566.2 and 2566.5. On the lower surface of 2566.5 (as displayed today in Athens), the sign below the cartouche should be a di. Cline states that the Mylonas fragments face right on all surfaces.

5 2566.1 and 2718. The bottom surface of 2718 (as displayed) should have the beginning of Maat's ankh-sign below the Ra but the trace is uncertain. The paleographic hand here is more spidery than on the other fragments this fragment is also noticeably less thick than the others displayed. Signs on the larger Taylour fragment also face opposite directions on each side.

6 No lines were apparent on 2566.3. A frame line and the bottom of a cartouche ring appear to be on both sides of 2566.4 the same may be on one side of 12582, with only a frame line on the other side.

7 A simple cartouche with the king's prenomen is centered toward the top of the brick a second brick was probably similar.

8 Inscriptions on small scarab-sized plaques are not appropriate to cite in this discussion. Such small cartouche-shaped plaques were made for foundation deposits from the reign of Tuthmosis IV into the Ramesside period. Usually of stone, faience, or glass, they are considered model bricks. With nomen or prenomen present (rather than the names with an epithet or wish for life), and usually the size of a scarab - often pierced longitudinally - they are more like amulets than bricks. Examples are the plaque with Amenhotep III's name from Tell Hariri (cited by Cline as "Mari," 1990: 205 n. 23), and the "Ramesses I" amulet from Beth Shean (not included in Weinstein 1973: lxxi).

9 An example is MMA 28.9.1, Weinstein 1973: 255 B 35 x 18 x 7 cm.

10 Note that faience bricks from this deposit with the prenomen of Sety I face right fig. 81 in Schulz and Sourouzian 1997 has been reversed.

12 Weinstein understood the object as a model brick but doubted that it commemorated a building in Palestine on the basis of context (assigned to the upper floor of a Ramesside governor's residence but found in a later context), the deity mentioned (Isis?), and location cited (Dendera?). According to information kindly supplied by Katie Demakopoulou, the boomerang is "from Egypt" and the remainder of objects selected by Kourachanis is from collections gathered in Egypt and given in 1880 and 1904. On the Egyptian collection in Athens, see National Archaeological Museum 1995.

13 According to information kindly supplied by Katie Demakopoulou, the boomerang is "from Egypt" and the remainder of objects selected by Kourachanis is from collections gathered in Egypt and given in 1880 and 1904. On the Egyptian collection in Athens, see National Archaeological Museum 1995.

14 The net sinker is the only item one would think must be domestic, but the Abydos tomb D 199 from where it came has other foreign-type objects: Randall-MacIver and Mace 1902: 102 Patch 1990: nos. 25b, 27f, 33b-c.

15 There was a flourishing local faience industry in northern Palestine at the time (McGovern et al. 1993).

16 For Egyptian linguistic evidence in the Aegean, see Duhoux 1988: 78 Palaima 1991: 280 Cline 1994: 35. For Aegean evidence in Egypt, see Helck 1975: 72f. James Hoch states that there are a number of words that could be investigated for linguistic interconnection but, to date, little attention has been paid to the possibility (personal communication, 4 May 1995).

Andreopoulou-Mangou, E. 1988. Chemical Analysis of Faience Objects in the National Archaeological Museum. In New Aspects of Archaeological Science in Greece, ed. R. E. Jones and H. W. Catling. Pp. 215-18. Occasional Paper of the Fitch Laboratory, no. 3. Athens: British School at Athens.

Azim, Michel. 1982. Decouverte de depots de fondation d'Horemheb au [IX.sup.e] pylone de Karnak. In Cahiers de Karnak VII 1978-1981. Pp. 93-120. Paris: Editions Recherche sur les Civilisations (for the Centre franco-egyptien d'etude des temples de Karnak).

Borchardt, Ludwig. 1909. Das Grabdenkmal des Konigs Neferir-ke -r. Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft in Abusir 1902-1908, vol. 5. Leipzig: J. C. Hinrichs.

Bryan, Betsy M. 1992. Designing the Cosmos: Temples and Temple Decoration. In Egypt's Dazzling Sun: Amenhotep III and His World, eds. Arielle P. Kozloff and Betsy M. Bryan, with Lawrence M. Berman. Pp. 73-124. Cleveland: The Museum, in cooperation with Indiana University.

Cline, Eric. 1987. Amenhotep III and the Aegean: A Reassessment of Egypto-Aegean Relations in the 14th Century B.C. Orientalia 56: 1-37.

-----. 1990. An Unpublished Amenhotep III Faience Plaque from Mycenae. JAOS 110: 200-212.

-----. 1994. Sailing the Wine-Dark Sea: International Trade and the Late Bronze Age Aegean. BAR International, vol. 591. Oxford: Tempus Repartum.

-----. 1995. "My Brother, My Son": Rulership and Trade between the LBA Aegean, Egypt and the Near East. In The Role of the Ruler in the Prehistoric Aegean, ed. Paul Rehak. Pp. 143-50. Aegaeum 11. Proceedings of a Panel Discussion Presented at the Annual Meeting of the Archaeological Institute of America, New Orleans, Louisiana, 29 December 1992, with Additions. Liege: Univ. de Liege.

Day, P. M. 1996. Review of A. Bernard Knapp and John E Cherry, Provenience Studies and Bronze Age Cyprus: Production, Exchange and Politico-Economic Change (Madison, Wisc.: Prehistoric Press, 1994). In Antiquity 60: 269 (September): 718f.

Duhoux, Yves. 1988. Les contacts entre Myceniens et barbares d'apres le vocabulaire du Lineaire B. Minos, n.s., 23: 75-83.

El-Goresy, A. F. Tera B. Schlick-Nolte and E. Pernicka. في الصحافة. Chemistry and Lead Isotopic Compositions of Glass from a Ramesside Workshop at Lisht and Egyptian Lead Ores: A Test for a Genetic Link and for the Source of Glass. Proceedings of the Seventh International Congress of Egyptologists.

Fischer, Henry G. 1977. The Orientation of Hieroglyphs, part I: Reversals. Egyptian Studies, no. 2. New York: Metropolitan Museum of Art.

Giveon, Raphael. 1978. Two Unique Egyptian Inscriptions from Tel Aphek. Tel Aviv 5: 188-91.

Hankey, Vronwy. 1980. The Aegean Interest in El Amarna. Journal of Mediterranean Anthropology and Archaeology 1: 38-49.

Hayes, William C. 1959. The Scepter of Egypt: A Background for the Study of the Egyptian Antiquities in the Metropolitan Museum of Art, part II: The Hyksos Period and the New Kingdom (1675-1080 B.C.). Cambridge, Mass.: Harvard Univ. صحافة.

Helck, Wolfgang, 1971. Die Beziehungen Agyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr., rev. إد. Agyptologische Abhandlungen, vol. 5. Wiesbaden: Harrassowitz.

-----. 1975. Agais und Agypten. In Lexikon der Agyptologie, I, ed. Wolfgang Helck and Wolfhart Westendorff. Pp. 72f. فيسبادن: Harrassowitz.

-----. 1979. Die Beziehungen Agyptens und Vorderasiens zur Agais, bis ins 7. Jahrhundert v. Chr. Ertrage der Forschung, vol. 120. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Hoch, James. 1994. Semitic Words in Egyptian Texts of the New Kingdom and Third Intermediate Period. Princeton: Princeton Univ. صحافة.

Hoelscher, Uvo. 1937. General Plans and Views. Excavation of Medinet Habu, vol. 1 Oriental Institute Publications, vol. 21. Chicago: Oriental Institute.

-----. 1939. The Temples of the Eighteenth Dynasty. Excavation of Medinet Habu, vol. 2 Oriental Institute Publications, vol. 41. Chicago: Oriental Institute.

Journal of Mediterranean Archaeology. 1995. Special Section, Lead Isotope Analysis and the Mediterranean Metals Trade. JMA 8.1 (June): 1-75.

Kaczmarczyk, A., and R. E. M. Hedges. 1983. Ancient Egyptian Faience: An Analytical Survey of Egyptian Faience from Predynastic to Roman Times. Warminster: Aris and Phillips.

Kochavi, Moshe. 1990. Aphek in Canaan: The Egyptian Governor's Residence and its Finds. Exhibition catalog. Jerusalem: Israel Museum.

Letellier, Bernadette. 1977. Grundungsbeigabe. Lexikon der Ayptologie, II, ed. Wolfgang Helck and Wolfhart Westendorf. Pp. 906-12. فيسبادن: Harrassowitz.

Lilyquist, C. 1988. The gold bowl naming General Djehuty: A study of objects and early Egyptology. Metropolitan Museum Journal 23: 5-68.

-----. 1995. Egyptian Stone Vessels: Khian through Tuthmosis IV New York: Metropolitan Museum of Art.

-----. 1996. Stone Vessels at Kamid el Loz: Egyptian, Egyptianizing, or non-Egyptian? A Question at Sites from the Sudan to Iraq to the Greek Mainland. In Kamid el-Loz 16: Schatzhaus Studien, ed. Rolf Hachmann. Saarbrucker Beitrage zur Altertumskunde, 59. Pp. 133-73. Bonn: Rudolf Habelt.

-----. في الصحافة. On the Appearance of Hauron in Egypt. Journal of the Society for the Study of Egyptian Antiquities 24.

Lilyquist, C., and R. H. Brill. 1993. Studies in Early Egyptian Glass. نيويورك: متحف متروبوليتان للفنون.

Manning, S. W. 1995. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age: Archaeology, Radiocarbon, and History. Monographs in Mediterranean Archaeology, vol. 1. Sheffield: Sheffield Academic Press.

-----. 1996. Dating the Aegean Bronze Age: Without, With, and Beyond? Radiocarbon. Acta Archaeologica 67: 15-37.

McGovern, P. E. S. J. Fleming and C. P. Swann. 1993. The Late Bronze Egyptian Garrison at Beth Shan: Glass and Faience Production in the Late New Kingdom. BASOR 290-91: 1-27.

National Archaeological Museum. 1995. The World of Egypt in the National Archaeological Museum, ed. Olga Tzachou-Alexandri. Athens: Greek Ministry of Culture, ICOM, Hellenic National Committee.

Palaima, Thomas G. 1991. Maritime Matters in the Linear B Tablets. In Thalassa: L'Egee prehistorique et la mer, ed. Robert Laffineur and Lucien Basch. Pp. 273-310. Aegaeum 7. Actes de la troisieme Rencontre egeenne internationale de l'Universite de Liege, Station de recherches sous-marines et oceanographiques, Calvi, Corse (23-25 avril 1990). Liege: Univ. de Liege.

Patch, Diana Craig. 1990. Reflections of Greatness: Ancient Egypt at the Carnegie Museum of Natural History. Pittsburgh: The Museum.

Randall-MacIver, D., and A. C. Mace. 1902. El Amrah and Abydos 1899-1901. London: Egypt Exploration Fund.

Schofield, L., and R. B. Parkinson. 1994. Of Helmets and Heretics: A Possible Egyptian Representation of Mycenaean Warriors on a Papyrus from el-Amarna. BSA 89: 157-70.

Schulz, Regine, and Hourig Sourouzian. 1997. Die Tempel. Konigliche Gotter und gottliche Konige. In Agypten, Die Welt der Pharaonen, ed. Regine Schulz and Matthias Seidel. Pp. 152-215. Cologne: Konemann.

Sowada, Karin. 1996. Egyptian Treasures in the Nicholson Museum, Sydney. Egyptian Archaeology 8: 19-22.

Stadelmann, Rainer. 1977. Der Tempel Sethos I in Gurna: Dritter Grabungsbericht. Mitteilungen des Deutschen archaologischen Institut Kairo 33: 125-31.

Stos-Gale Zophia Noel Gale and Judy Houghton. 1995. The Origin of Egyptian Copper: Lead-Isotope Analysis of Metals from el-Amarna. In Egypt, the Aegean and the Levant: Interconnections in the Second Millennium B.C., ed. W. Vivian Davies and Louise Schofield. Pp. 127-35. لندن: المتحف البريطاني.

Tite, Michael. 1996. In Defense of Lead Isotope Analysis. Antiquity 70: 959-62.

Verner, Miroslav. 1995. Forgotten Pyramids, Temples and Tombs of Abusir. Egyptian Archaeology 7: 19-22.

Ward, William A. 1997. A New Reference Work on Seal-Amulets. JAOS 117: 673-79.

Weinstein, James. 1973. Foundation Deposits in Ancient Egypt. دكتوراه. diss., Univ. بنسلفانيا. Ann Arbor: University Microfilms.

-----. 1981. The Egyptian Empire in Palestine: A Reassessment. BASOR 241: 1-28.

-----. 1990. Trade and Empire: Egypt and the Eastern Mediterranean World in the 14th Century B.C.E. Charles and Elizabeth Holman Symposium on Ancient Egypt, 2 March 1990, Fordham University, New York City.

-----. 1995. Review of Eric Cline, Sailing the Wine-Dark Sea (Oxford: Tempus Repartum, 1994), BASOR 297: 89-91.


More Evidence for Joseph from Egypt

As archaeologists continue to dig deeper they have repeatedly dug up evidence that confirms the Bible. In a previous article we had documented “Evidence for Joseph in Egypt” 1) see Heath Henning, “Evidence for Joseph in Egypt,” September 2, 2016 http://truthwatchers.com/evidence-joseph-egypt/ and since then there has been more evidence piling up from Egypt further substantiating the biblical account.

Many secular archaeologists have overlooked this evidence as they have focused on an erroneous interpretation of history, placing the events of the Joseph account at the wrong time. Charles Aling explained, “If the Biblical numbers are taken literally and at face value, the probable kings during the enslavement and subsequent rise to power of Joseph would have been Sesostris II (1897-1878 BC) and Sesostris III (1878-1843 BC). This argument than rests on how one interprets 1 Kings 6:1, a verse which dates the Exodus 480 years before the fourth [year] of Solomon, ca. 966.” 2) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 18 Though we will leave the argument for the dating problem for a later post, here are a few reasons the later date for Joseph cannot be accurate.

  • Egyptologist attempt to date the events of Joseph in the Hyksos period which they date (ca. 1664-1555 BC), but this is wrong for the following reasons:
  • “Potiphar, an officer of Pharaoh, captain of the guard, an Egyptian” (Genesis 39:1) Hyksos retained the term Pharaoh when they ruled in Egypt, but it is unlikely they would have had an Egyptian such as Potiphar as their “captain of the guard.”
  • Joseph was first brought before the Pharaoh, he was shaved (Genesis 41:14) which was an Egyptian custom the Hyksos were Syro-Palestinian.
  • When Joseph rose to prominence in Egypt, he ruled “over all the land of Egypt” (Genesis 41:41) but the Hyksos only ruled of the northern part

Archaeology also supports this earlier date. “Egyptian tomb painting depicting a caravan of Asiatics, very much like Jacob and his family, entering Egypt in the sixth year of Sesostris II.” 3) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 20-21

/>Timothy Berry chronographs, “When seventeen-years-old Joseph entered Egypt in 1899, Egypt was still in its Twelfth Dynasty and Pharaoh Amenemhat II (1929-1895 BC) was in his final years. We do not know how many years Joseph spent in Potiphar’s house, but we know that he was in prison for over two years (Gen. 41:1) and that when he finally stood before Pharaoh (perhaps Sesostris II) as an interpreter of dreams he was thirty years of age ([Gen.] 41:46).” 4) Timothy W. Berry, From Eden to Patmos: An Overview of Biblical History, Livewithamission.com (2015), p. 27

Part of the debate over the date of this account revolves around what the name of the city Joseph lived in was during the time he lived there. The Bible records, “And Pharaoh spake unto Joseph, saying, Thy father and thy brethren are come unto thee: the land of Egypt is before thee in the best of the land make thy father and brethren to dwell in the land of Goshen let them dwell…And Joseph placed his father and his brethren, and gave them a possession in the land of Egypt, in the best of the land, in the land of Rameses, as Pharaoh had commanded.” (Genesis 47:5-6,11) Timothy Mahoney explained in an interview with Drew Zahn:

Mainstream archaeologists would say that if the Exodus ever happened, it happened at the time of Rameses, because of the biblical text that said the Israelites were building the city of Rameses. Yet when people understood Rameses lived around 1250 B.C., they didn’t find evidence for this type of story in that time period.

But other archaeologists said to look deeper… Beneath the city of Rameses, was another city, much older, called Avaris. And that city was filled with Semitic people. It started very small, just as the Bible says, and over time it grew into one of the largest cities of that time. And that is where we find, I think, the early Israelites. That’s the pattern that matches the story of the Bible. It’s not at the time of Rameses, but it’s at the location of Rameses. 5) Interview with Timothy Mahoney by Drew Zahn, “Statue of Bible’s Joseph discovered? New film challenges archaeology’s claim there’s ‘no evidence’ of Exodus,” WND, 1/17/2015 http://www.wnd.com/2015/01/statue-of-bibles-joseph-discovered/#uV3UFPMMYrlGHkZw.99

Exodus 1:7 tells how the Israelite multiplied greatly so they obviously would need a large city to dwell in. Josephus, the first century Jewish historian, quoting an Egyptian priest named Manetho who comments about Avaris, “a place that contained ten thousand acres…” 6) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 14 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 611 Ancient Egyptians are well known for perverting history, as is seen in Manethos account of the exodus. Josephus later quoting Manetho relates his account of a man he calls Osarsiph who led a revolt against Egypt, “but that when he was gone over to these people, his name was changed, and he was called Moses.” 7) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 26 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 618 This revolt was waged, according to Manethos twisted view, by shepherds from Jerusalem that joined with Moses at Avaris. Josephus expanding on Manethos report, records:

Manetho adds also, that “this priest sent to Jerusalem to invite that people to come to his assistance, and promised to give them Avaris for that it had belonged to the forefathers of those that were coming from Jerusalem, and that when they were come, they made a war immediately against the king, and got possession of all Egypt.” 8) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 28 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 619

As the archaeologists have dug beyond the city of Ramses they have discovered this city Avaris. Manfred Bietak leading this excavation denies that it is the city of the Bible even though the name Avaris is connected to the Jewish settlement by the ancient historians as quoted above. Simcha Jacobovici discussed what the meaning of the name may be:

Prof Manfred Bietak has been digging at Tell el-Dab’a in Egypt for over 40 years. He has identified it as “Avaris”, the ancient Hyksos capital. Avaris is smack dab in the middle of the area the Bible calls “Goshen” i.e., the area that the Israelites lived in prior to the Exodus. The word “Avaris” means nothing in Egyptian. But, in the Torah, Joseph is repeatedly called a “Hebrew” “Ivri” in the Hebrew language. He is also repeatedly and curiously called “Ha Ish” “The Man”. In other words, the word “Avaris” may very well be related to Joseph, the “Ish Ivri”, or the “Hebrew Man” (Genesis 39:14). All this is lost in translation when Joseph is simply called a “Hebrew”. Put differently, the so-called Hyksos capital seems to be named after Joseph the “Ish Ivri” i.e., Avar-Ish. 9) Simcha Jacobovici, “Statue of Biblical Joseph Found: Story Covered Up!,” Torah Archeology, February 18, 2014 http://www.simchajtv.com/statue-of-biblical-joseph-found-story-covered-up/

Manethos is recorded as having said, “but with regard to a certain theologic notion was called Avaris…” 10) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 14 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 611 and later, “Now this city, according to the ancient theology, was Typho’s city.” 11) Josephus, Against Apion, Book 1, para. 26 in The Complete Works of Josephus, (Tran. William Whiston) Kregel Publications (Grand Rapids, MI: 1981), p. 618 Typho seems to be connected through ancient pagan myths as recorded from Aristotle , who briefly states, “in the Tyro the discovery by means of the boat.” 12) Aristotle, Poetics, 1454b, Aristotle in 23 Volumes, Vol. 23, translated by W.H. Fyfe. Cambridge, MA, Harvard University Press London, William Heinemann Ltd. 1932 accessed at http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0056:section=1454b&highlight=tyro#note10 This statement of Aristotle’s is footnoted by the editor’s comment, “A play by Sophocles. Tyro’s twins by Poseidon, who appeared to her in the guise of the river Enipeus, were exposed in a little boat or ark, like Moses in the bulrushes, and this led to their identification.” 13) footnote 10, Aristotle, Poetics, 1454b, Aristotle in 23 Volumes, Vol. 23, translated by W.H. Fyfe. Cambridge, MA, Harvard University Press London, William Heinemann Ltd. 1932 accessed at http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0056:section=1454b&highlight=tyro#note10 Apparently the theological meaning of Avaris has some sort of connection with Moses being pulled out of the river by Pharaoh’s daughter (Exodus 2:1-6). Both these ancient names are connected to Hebrew men from this city.

Gary Byers relates the excavations of Avaris. “Recent excavations in the eastern Nile delta may have actually identified the location of Joseph’s residence in retirement and even his tomb. At a site known as Tell el-Daba today, The Rameses of the Old Testament, extensive excavations have been carried out under the director of Manfred Bietak of the Austrian Archaeological Institute, Cairo, since 1966… The site has evidence for Asiatic as early as the mid-12 Dynasty (mid-19th century BC), the general period when Jacob enter Egypt. It was an unfortified rural settlement, although numerous enclosure walls probably kept animals.” 14) Gary A. Byers, “Israel in Egypt,” Bible and Spade, Vol. 18:1 (winter 2005), p. 4 Interestingly, it was because Jacob and his family were shepherds, that when they was introduced to the Pharaoh, they were given the land of Goshen to stay (Genesis 46:33-34 47:1-4). “And it shall come to pass, when Pharaoh shall call you, and shall say, What is your occupation? that ye shall say, Thy servants’ trade hath been about cattle from our youth even until now, both we, and also our fathers: that ye may dwell in the land of Goshen for every shepherd is an abomination unto the Egyptians.” Manethos also repeatedly mentions walls but made the suggestion that they were fortified walls for the rebellious army led by Moses.

“But what is most interesting about this find is the cemetery located in the palace garden, and particularly one of the tombs in it. All of the other graves (there are approximately 12 altogether) seem to date to a slightly later period, perhaps the early years of Dynasty 13, and were on the basis of their orientation, definitely not part of the original palace-garden complex. But the largest and most impressive tomb of the lot, consisting of a single brick chamber with a small chapel in front of it, was oriented to the structures of stratum E (early-to-middle 12th Dynasty) (Bietak 1990: 61).” 15) Charles F. Aling, “The Historicity of the Joseph Story,” Bible and Spade, Vol 9:1 (winter 1996), p. 20-21

The largest tomb shaped as a pyramid has drawn significant attention.

“Between 1986 and 1988, Prof. Bietak found the remains of a monumental statue that seems to have belonged to a non-Egyptian ruler of Avaris. Although only fragments remain, the archeologists estimate the original size of the seated figure to be 2 meters high and 1.5 meters in depth i.e., about one and a half times life size. Over the statue’s right shoulder you can still see his “throw stick” i.e., the symbol of his rule. On the back – remarkably, as with the Biblical Joseph – you can still see evidence that this ruler was wearing a striped garment, made up of at least three colors: black, red and white. He was found in a tomb.” 16) Simcha Jacobovici, “Statue of Biblical Joseph Found: Story Covered Up!,” Torah Archeology, February 18, 2014 http://www.simchajtv.com/statue-of-biblical-joseph-found-story-covered-up/

The Babylonian Talmud records the debates of rabbis over where Joseph was buried. “Rabbi Natan says: Joseph was buried in the crypt [kabbarnit] of kings.” 17) (Babylonian Talmud, Sotah 13a https://www.sefaria.org/Sotah.13a.16?lang=bi&with=all&lang2=en The Bible mentions Joseph had a special coat of many colors. “Now Israel loved Joseph more than all his children, because he was the son of his old age: and he made him a coat of many colours” (Genesis 37:3). This statue discovered in the pyramid shaped tomb has been reconstructed with computer graphics to reveal what it once looked like.

A cemetery with artifacts that connected it to the houses was also excavated in the open space to the southwest. One of the tombs was monumental in construction and totally unique in finds. Inside were found stone fragments of a colossal statute of a man who was clearly Asiatic, based on the yellow painted skin, the red-painted mushroom-shaped hairstyle and throwstick on his right shoulder (the hieroglyph for foreigner)…

While the other tombs nearby had intact skeletons, the only finds in the monumental tomb were fragments of an inscribed limestone sarcophagus and a few bone fragments. The body was gone! 18) Gary A. Byers, “Israel in Egypt,” Bible and Spade, Vol. 18:1 (winter 2005), p. 4

This also concurs with the Bible’s account. “And Joseph said unto his brethren, I die: and God will surely visit you, and bring you out of this land unto the land which he sware to Abraham, to Isaac, and to Jacob. And Joseph took an oath of the children of Israel, saying, God will surely visit you, and ye shall carry up my bones from hence. So Joseph died, being an hundred and ten years old: and they embalmed him, and he was put in a coffin in Egypt” (Genesis 50:24-26). This explains why the most important tomb in the yard of the palace is the only one missing a skeleton. The Babylonian Talmud states, “ It states further in the mishna: Who, to us, had a greater burial than Joseph, as it was none other than Moses who involved himself in transporting his coffin.” 19) Babylonian Talmud, Sotah 13a https://www.sefaria.org/Sotah.13a.13?lang=bi&with=all&lang2=en Scripture tells us that Moses took the bones of Joseph (Exodus 13:11) but he never entered the promise land so he could not have reburied the bones of Joseph. John Elder identifies where the missing skeleton is. “In the last verses of Genesis it is told how Joseph adjured his relatives to take his bones back to Canaan whenever God should restore them to their original home, and in Joshua 24:32 it is told how his body was indeed brought to Palestine and buried at Shechem. For centuries there was a tomb at Shechem reverenced as the tomb of Joseph. A few years ago the tomb was opened. It was found to contain a body mummified according to the Egyptian custom, and in the tomb, among other things, was a sword of the kind worn by Egyptian officials.” 20) John Elder, Prophets, Idols and Diggers, New York, Bob Merrill Co., 1960, p. 54

For more on this evidence see Timothy Mahoney excellent documentary “Patterns of Evidence” (2014).


Fragment of limestone statue of Meresankh III

Lower part of limestone statue of Meresankh III, belongs with 27-5-7 and 27-5-18 pilaster inscribed feet and part of base broken off and missing. Illustration: Yes with hieroglyphs. Illustration scale: 1:2

تفاصيل

Tombs and Monuments 1

Published Documents 3

Unpublished Documents 6

Full Bibliography

Dunham, Dows, and William Kelly Simpson. The Mastaba of Queen Mersyankh III (G 7530-7540). Giza Mastabas 1. Boston, Museum of Fine Arts, 1974, pp. 8, 23, pl. 17c-e.

Fay, Biri. "Royal Women as Represented in Sculpture during the Old Kingdom. Part II: Uninscribed Sculptures." In Christiane Ziegler, ed. L'art de l'ancien empire égyptien. Paris: Musée du Louvre, 1999, pp. 105, 110, 114, 128, fig. 6.

Fay, Biri. "Royal Women as Represented in Sculpture dunring the Old Kingdom." In Nicolas Grimal, ed. Les Critères de Datation Stylistiques à l'Ancien Empire. Cairo: Institut français d'archéologie orientale, 1998, pp. 163, 169, 177-178, figs. 8a-d, 9a-b.

Porter, Bertha, and Rosalind L.B. Moss. Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs, and Paintings 3: Memphis (Abû Rawâsh to Dahshûr). Oxford: The Clarendon Press, 1931. 2nd edition. 3: Memphis, Part 1 (Abû Rawâsh to Abûsîr), revised and augmented by Jaromír Málek. Oxford: The Clarendon Press, 1974, p. 199.

Photos 11

People 1

Ancient People

  • Type Owner
  • Remarks Owner of G 7530-7540.Granddaughter of King Khufu, builder of the Great Pyramid, and wife of either Khafre or Menkaure. Her unique underground chapel (labeled G 7530-7540) preserves beautifully carved and painted scenes of the queen and her royal family, as well as servants, artisans, and funerary priests. The scenes also depict the sort of rich burial goods that would have been placed in Meresankh’s tomb: statues and fine furniture boxes containing food, clothing, and jewelry even a representation of the black granite sarcophagus that was actually found in situ in her burial chamber. Chapel entrance architrave, jambs, reveals and drum inscribed for Meresankh, idenitifed as [mAAt Hr stX wrt Hts nbwj xt Hr wrt Hst DHwtj smrt Hr mrt=f sAt nswt n Xt=f Hmt nswt mrt] seer of Horus and Seth, great one of the hetes-scepter of the Two Lords, khet-priestess of Horus, great of praises of Thoth, companion of Horus, his beloved, king's daughter of his body, beloved king's wife in situ in G 7530-7540. Appears in chapel relief of main room: seated holding lotus (south wall) standing with her mother (east wall), idenitifed as [wrt Hts] great one of the hetes-scepter on pillars (north wall), idenitifed as [tjst Hr] intimate(?) of Horus seated at offering table, standing north of false door and on central pillar, and with her mother and son (west wall), idenitifed as [Hm-nTr DHwtj wrt Hts nbtj Hm-nTr bApf Hm-nTr HwtHr nbt jwnt smAwt mrjj nbtj] priestess of Thoth, great one of the hetes-scepter of the Two Ladies, priestess of Bapef, priestess of Hathor Mistress-of-Dendera, consort of him who is beloved of the Two Ladies in situ in G 7530-7540. Also appears on all walls of offering (west) room in situ in G 7530-7540. Architrave on north wall of north room inscribed for Meresankh uninscribed statues may also represent Meresankh (along with other female family members) in situ in G 7530-7540. Black granite sarcophagus (Cairo JE 54935) inscribed for Meresankh, idenitifed as [xrp sSmtjw SnDt] director of butchers of the 'Acacia House' in situ in burial chamber of G 7530-7540. Incomplete limestone statue of Meresankh (MFA 30.1457) and pair statue of Meresankh and Hetepheres II (MFA 30.1456) found displaced in debris of main room. Mother ([mwt=f] his mother) of Nebemakhet (owner of G 8172 = Lepsius 86). Appears in relief of inner chapel (above doorway in eastern wall), identified as [mAAt Hr stX wrt Hts wrt Hst Hmt nswt] seer of Horus and Seth, great one of the hetes-scepter, great of praises, king's wife in situ in G 8172. Also mentioned in the tomb of her steward Khemetnu (owner of G 5210).

Subjects: Object register page:

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (quarter view proper left): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (back): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (profile proper left): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: G 7530-7540, Meresankh III (= Mersyankh): fragmentary limestone statue of Meresankh (front): [G 7530 A] 27-5-18 (base with feet) + [G 7530, chapel, room a (= main room)] 27-5-3 (lower legs) + 27-5-7 (head) (all = MFA 30.1457)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (front): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (profile proper left): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (back): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (quarter view proper right): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 = [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (back): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Subjects: Object(s) photograph: Site: Giza view: G 7530-7540

Description: Lower part of limestone statue of Meresankh III from G 7530-7540: G 7530 (front): [G 7530, chapel, room a] 27-5-3 + [G 7530 A] 27-5-18 (= MFA 30.1457a)

Digital Giza has been made possible in part by the National Endowment for the Humanities: Exploring the human endeavor

© 2017 Giza Project at Harvard University.
كل الحقوق محفوظة.


شاهد الفيديو: كشف حقيقة الرجل الخارق وخدعة الشنيور


تعليقات:

  1. Ramy

    أعتذر ، لكن في رأيي تعترف بالخطأ. اكتب لي في PM ، وسوف نتعامل معها.

  2. Bron

    أعلم أنه من الضروري القيام))))

  3. Ifor

    أجد أنك لست على حق. يمكنني إثبات ذلك. اكتب في رئيس الوزراء ، سوف نتحدث.

  4. Akinojind

    أجد أنك لست على حق. أنا متأكد. اكتب في PM ، سنتحدث.

  5. Hamadi

    أعتقد أنك ترتكب خطأ. يمكنني إثبات ذلك.

  6. Triton

    لا أعلم.



اكتب رسالة