نقاشات في المؤتمر الدستوري الاثنين 26 يونيو - التاريخ

نقاشات في المؤتمر الدستوري الاثنين 26 يونيو - التاريخ



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بموجب الاتفاقية ، "مدة الفرع الثاني قيد الدراسة ، -

انتقل السيد جورهام لملء الفراغ بـ "ست سنوات" ، ثلث الأعضاء يخرجون كل سنتين.

أيد السيد WILSON الاقتراح.

عارض الجنرال PINCKNEY ست سنوات لصالح أربع سنوات. وقال إن الدول لديها مصالح مختلفة. كانت تلك الموجودة في الجنوب ، وكارولينا الجنوبية على وجه الخصوص ، مختلفة عن الشمال. إذا تم تعيين أعضاء مجلس الشيوخ لفترة طويلة ، فسيستقرون في الولاية التي مارسوا فيها وظائفهم ، وسيكونون في جريمة صغيرة ممثلين عن ذلك ، بدلاً من تعيينهم في الولاية.

انتقل السيد ريد إلى أن تكون المدة تسع سنوات. هذا من شأنه أن يعترف بالتناوب المريح للغاية ، حيث يذهب الثلث كل ثلاث سنوات. لا يزال يفضل "حسن السلوك". ولكن نظرًا لقلة دعمه في هذه الفكرة ، كان على استعداد لأخذ أطول فترة يمكن الحصول عليها.

وأيد السيد بروم الاقتراح.

السيد ماديسون. من أجل الحكم على النموذج الذي سيتم تقديمه لهذه المؤسسة ، سيكون من المناسب إلقاء نظرة على. النهايات التي ستخدمها. كانت هذه ، أولاً ، لحماية الناس من حكامهم ، وثانيًا ، لحماية الناس من الانطباعات العابرة التي قد ينقادون إليها هم أنفسهم. إن الناس الذين يتداولون في لحظة معتدلة ، ومع تجربة الدول الأخرى التي سبقتهم ، بشأن خطة الحكومة التي من المرجح أن تضمن سعادتهم ، يجب أن يدركوا أولاً ، أن أولئك المكلفين بالسعادة العامة قد يخونون ثقتهم. يتمثل أحد الاحتياطات الواضحة ضد هذا الخطر في تقسيم الثقة بين أجسام مختلفة من الرجال ، الذين قد يراقبون ويخدعون بعضهم البعض. في هذا ، سيخضعون لنفس الحكمة التي سادت في تنظيم الإدارات الحكومية التابعة ، حيث يتم تمرير جميع الأعمال المعرضة للانتهاكات من خلال أيادي منفصلة ، يكون أحدهما مراقبًا على الآخر. سيخبر مثل هؤلاء الأشخاص بعد ذلك أنهم هم أنفسهم عرضة لأخطاء مؤقتة بسبب نقص المعلومات فيما يتعلق بمصلحتهم الحقيقية ؛ وأن الرجال الذين يتم اختيارهم لفترة قصيرة ، ويعملون بجزء صغير من ذلك في الشؤون العامة ، قد يخطئون من نفس السبب. قد يوحي هذا التفكير بطبيعة الحال ، بأن الحكومة قد تم تشكيلها بحيث أن أحد فروعها قد يكون لديه فرصة لاكتساب المعرفة المختصة بالمصالح العامة. هناك انعكاس آخر على أن يصبح المرء شعبًا في مثل هذه المناسبة ، وهو أنهم أنفسهم ، بالإضافة إلى عدد كبير من الممثلين ، كانوا عرضة للخطأ ، أيضًا ، من المشاعر والعاطفة. قد يكون السياج الضروري ضد هذا الخطر هو اختيار جزء من المواطنين المستنيرين ، الذين قد يتدخل عددهم المحدود وحزمهم بشكل موسمي ضد الاستشارات المتهورة. أخيرًا ، يجب أن يُخبر الناس الذين يتداولون بشأن الحكومة بأنفسهم ، أنه نظرًا لأن المصالح المختلفة تنجم بالضرورة عن الحرية التي من المفترض أن يتم تأمينها ، فإن المصلحة الرئيسية قد تميل ، في ظل اندفاعات مفاجئة ، إلى ارتكاب الظلم على الأقلية. في جميع البلدان المتحضرة ، يقع الناس في نظارات مختلفة ، وجود اختلاف حقيقي أو مفترض في المصالح. سيكون هناك مخلصون ومدينون ؛ المزارعين والتجار والمصنعين. سيكون هناك تمييز على وجه الخصوص بين الأغنياء والفقراء. كان هذا صحيحًا ، كما لوحظ (من قبل السيد بينكني) ، لم يكن لدينا بيننا تلك الفروق الوراثية في الرتبة التي كانت مصدرًا كبيرًا للمنافسات في الحكومات القديمة ، وكذلك الدول الحديثة في أوروبا ؛ ولا تلك الغنى أو الفقر المدقع اللذين يميزان هذا الأخير. ومع ذلك ، لا يمكن اعتبارنا ، حتى في هذا الوقت ، ككتلة واحدة متجانسة ، حيث كل شيء يؤثر على جزء ما سيؤثر بنفس الطريقة على الكل. في إطار نظام نرغب في أن يستمر لعصور ، يجب ألا نغفل التغييرات التي ستحدثها الأعمار. ستؤدي الزيادة السكانية بالضرورة إلى زيادة نسبة أولئك الذين سيعملون تحت كل مصاعب الحياة ، ويتنهدون سراً من أجل توزيع أكثر عدلاً لبركاتهم. وقد يفوق عدد هؤلاء بمرور الوقت أولئك الذين وضعوا فوق مشاعر العوز. وفقًا لقوانين المساواة في الاقتراع ، ستنزلق السلطة في يد الأول. لا توجد محاولات زراعية

بعد صنع في هذا البلد ؛ لكن أعراض روح التسوية ، كما فهمنا ، ظهرت بشكل كافٍ في ربع معين ، للإشعار بالخطر المستقبلي. كيف يتم الاحتراز من هذا الخطر على أسس الجمهورية؟ كيف يمكن الاحتراس من الخطر في كل حالات الائتلافات المعنية بقمع الأقلية؟

من بين الوسائل الأخرى ، من خلال إنشاء هيئة ، في الحكومة ، تكون محترمة بما فيه الكفاية لحكمتها وفضيلتها للمساعدة ، في مثل هذه الحالات الطارئة ، على رجحان العدالة ، من خلال إلقاء ثقلها في هذا النطاق. وبما أن هذه هي أهداف الفرع الثاني في الحكومة المقترحة ، فقد اعتقد أنه يجب إعطاء فترة زمنية طويلة لها. لم يتصور أن فترة تسع سنوات يمكن أن تهدد أي خطر حقيقي ؛ ولكن ، في متابعة أفكاره الخاصة حول هذا الموضوع ، يجب عليه أن يطلب عدم بدء المدى الطويل المسموح به للفرع الثاني حتى هذه الفترة من الحياة التي قد تجعل عدم أهلية إعادة انتخابه دائمًا ، غير مريح إلى حد ما ، سواء في الأماكن العامة. أو عرض خاص. لقد لاحظ أنه نظرًا لأنه كان من المحتمل جدًا أننا الآن بصدد هضم خطة من شأنها أن تؤدي في عملها إلى إلغاء مصير الحكومة الجمهورية إلى الأبد ، فيجب علينا ، ليس فقط توفير كل حارس للحرية التي يمكن أن يتطلب الحفاظ عليها ، ولكن يجب أن نكون حذرين بنفس القدر لتقديم الهزائم التي أشارت إليها تجربتنا الخاصة بشكل خاص.

السيد شيرمان. يتم إنشاء الحكومة لأولئك الذين يعيشون في ظلها. لذلك يجب أن يتم تشكيلها بحيث لا تشكل خطورة على حرياتهم. كلما زادت ديمومةها ، كان أسوأ ، إذا كانت حكومة سيئة. الانتخابات المتكررة ضرورية للحفاظ على حسن سلوك الحكام. كما أنهم يميلون إلى منح الحكومة الديمومة ، من خلال الحفاظ على هذا السلوك الجيد ، لأنه يضمن إعادة انتخابهم. كانت الانتخابات في كونيكتيوكت متكررة للغاية ، ومع ذلك فقد تمت تجربة استقرار وتوحيد كبيرين ، من حيث الأشخاص والتدابير ، منذ إنشائها الأصلي وحتى الوقت الحاضر ؛ فترة تزيد عن مائة وثلاثين سنة. وأعرب عن رغبته في اتخاذ تدابير للثبات والحكمة ، في النظام الذي سيتم اعتماده ؛ لكنه اعتقد أن ستة أو أربعة محتوى مع أي منهما.

تمنى السيد READ أن تعتبر الدول الصغيرة أنه من مصلحتها أن نصبح شعبًا واحدًا قدر الإمكان ؛ ينبغي إنهاء المرفقات الخاصة بهذه الدولة قدر الإمكان ؛ أن مجلس الشيوخ يجب أن يتم تشكيله بحيث يكون لديه مشاعر المواطنين ككل.

السيد هاميلتون. لم يقصد الدخول في الموضوع بشكل خاص. واتفق مع السيد ماديسون في التفكير في أننا الآن سنقرر إلى الأبد مصير الحكومة الجمهورية ؛ وأننا إذا لم نعط هذا الشكل الاستقرار والحكمة ، فسيخزي ويضيع بيننا ، ويهين ويضيع للبشرية إلى الأبد. اعترف أنه لا يفكر بشكل إيجابي في الحكومة الجمهورية ؛ لكنه وجه ملاحظاته إلى أولئك الذين فكروا بشكل إيجابي في ذلك ، من أجل إقناعهم بهجة حكومتهم على أعلى مستوى ممكن. أعلن نفسه كمدافع عن الحرية كأي إنسان على الإطلاق ؛ وثق في أنه يجب أن يكون شهيدًا لها ، مع أنه اختلف في الشكل الذي يكون فيه أهلاً. كما أعرب عن تأييده في الملاحظات العامة للسيد ماديسون حول هذا الموضوع ، والتي قد يدعمها الآخرون إذا لزم الأمر. من المؤكد أنه لا يوجد شيء مثل المساواة في الملكية ؛ أن اللامساواة ستظل موجودة ما دامت الحرية موجودة ، وأنها ستنتج حتمًا من تلك الحرية ذاتها. شكّل عدم المساواة في الملكية التمييز الكبير والأساسي في المجتمع. عندما قامت سلطة Tribunitial بتسوية الحدود بين النبلاء والعامة ، ماذا تبع ذلك؟ تم استبدال التمييز بين الأغنياء والفقراء. ومع ذلك ، لم يقصد التوسع في الموضوع. وارتفع بشكل أساسي لملاحظة أن السيد شيرمان لا يبدو أنه يتذكر أن فرعاً واحداً من الحكومة المقترحة قد تم تشكيله بحيث يجعله على وجه الخصوص الأوصياء على الفئات الفقيرة من المواطنين ؛ ولم تعلن عن الأسباب الحقيقية للاستقرار الذي تجسد في ولاية كونيتيكت. في ظل النظام البريطاني ، وكذلك الفيدرالي ، لم تكن العديد من القوى العظمى التابعة للحكومة ، ولا سيما تلك المتعلقة بالدول الأجنبية ، في أيدي الحكومة هناك. كما كانت شؤونهم الداخلية بسيطة للغاية لأسباب متنوعة ، كان الكثير منها خاصًا بهذا البلد. في الآونة الأخيرة ، أفسحت الحكومة الطريق بالكامل للشعب ، وعلقت في الواقع العديد من وظائفها العادية ، من أجل منع تلك المشاهد المضطربة التي ظهرت في أماكن أخرى. يسأل السيد شيرمان هل تجرؤ الدولة في هذا الوقت على فرض وجباية ضريبة على الناس؟ لهذه الأسباب ، وليس إلى تواتر الانتخابات ، يجب أن يُعزى التأثير ، بقدر ما كان موجودًا ، بشكل رئيسي.

تمنى السيد جيري أن نكون موحدين في أفكارنا المتعلقة بحكومة دائمة. كلها تهدف إلى نفس الغاية ، ولكن هناك اختلافات كبيرة في الوسائل. كان يعتقد أن هناك ظرفًا واحدًا يجب الانتباه إليه بعناية. لم يكن هناك جزء واحد من ألف من إخواننا المواطنين الذين لم يكونوا ضد كل نهج تجاه الملكية ، - هل سيوافقون يومًا على خطة يبدو أنها تتخذ مثل هذا النهج؟ يجب أن تكون الاتفاقية حذرة للغاية فيما يتعلق بما تقدمه للشعب. أيا كانت الخطة التي قد يتم اقتراحها ، فسيتم تبنيها بحرارة من قبل الكثيرين ، فيما يتعلق بالربع الذي تنطلق منه ، وكذلك من الموافقة على الخطة نفسها. وإذا كانت الخطة يجب أن تكون ذات طبيعة تثير معارضة عنيفة ، فمن السهل توقع حدوث الخلاف والارتباك ؛ بل ومن الممكن أن نصبح فريسة لقوى أجنبية. ولم ينف موقف السيد ماديسون بأن الأغلبية ستنتهك العدالة بشكل عام عندما يكون لديها مصلحة في ذلك ؛ لكن لا أعتقد أن هناك مثل هذا الإغراء في هذا البلد. كان وضعنا مختلفًا عن وضع بريطانيا العظمى. والجزء الكبير من الأراضي التي لم يتم تقسيمها وتسويتها بعد من شأنه أن يطيل الفارق. على الرغم من أعراض الظلم التي طغت على العديد من مجالسنا العامة ، إلا أنها لم تتقدم إلى حد عدم ترك الآمال في وجود إحساس كاف بالعدالة والفضيلة لغرض الحكومة. اعترف بالشرور الناشئة عن تكرار الانتخابات ، ووافق على منح مجلس الشيوخ مدة أربع أو خمس سنوات. المدى الأطول سيهزم نفسه. لم يكن ليتبناه من قبل الناس.

لم يقصد السيد ويلسون تكرار ما وقع من الآخرين ، ولكنه أضاف ملاحظة أو ملاحظتين يعتقد أنه لم يتم اقتراحهما بعد. يمكن اعتبار كل أمة في علاقتين ، أولاً ، تجاه مواطنيها ؛ ثانياً ، للدول الأجنبية. وبالتالي ، فهي ليست فقط عرضة للفوضى والاستبداد في الداخل ، ولكن لديها حروب يجب تجنبها ومعاهدات للحصول عليها من الخارج. من المحتمل أن يكون مجلس الشيوخ هو الوديع للسلطات المتعلقة بالأشياء الأخيرة. لذلك يجب أن تكون محترمة في نظر الدول الأجنبية. كان السبب الحقيقي وراء عدم استماع بريطانيا العظمى بعد لمعاهدة تجارية معنا ، لأنها لا تثق في استقرار أو فعالية حكومتنا. تسع سنوات ، بالتناوب ، ستوفر هذه الصفات المرغوبة ؛ ونمنح حكومتنا ميزة في هذا الصدد على monarohy نفسها. في النظام الملكي ، يجب أن يعتمد الكثير دائمًا على مزاج الرجل. في مثل هذا الجسد ، ستضيع الشخصية الشخصية في السياسة. سيضيف ملاحظة أخرى. كان الاعتراض الشعبي على تعيين أي هيئة عامة لفترة طويلة ، أنها قد تطيل نفسها ، من خلال التعديات التدريجية ، إلى جسد مدى الحياة ، وأخيراً تصبح وراثية. سيكون إجابة مرضية على هذا الاعتراض ، حيث أن الثلث سيخرج كل ثلاث سنوات ، سيكون هناك دائمًا ثلاثة أقسام تحتفظ بمواقعها لأوقات غير متكافئة ، وبالتالي تتصرف تحت تأثير وجهات نظر مختلفة ، ودوافع مختلفة.

حول السؤال لمدة تسع سنوات ، يجب أن يخرج الثلث كل ثلاث سنوات - بنسلفانيا ، ديلاوير ، فيرجينيا ، آي - 8 ؛ ماساتشوستس ، كونيتيكت ، نيويورك ، نيو جيرسي ، ماريلاند ، نورث كارولينا ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، رقم 8.

حول السؤال لمدة ست سنوات ، يجب أن يخرج الثلث مرة كل سنتين - ماساتشوستس ، كونيتيكت ، بنسلفانيا ، ديلاوير ، ماريلاند ، فيرجينيا ، نورث كارولينا ، أيي - 7 ؛ نيويورك ، نيو جيرسي ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، رقم 4.

يتم النظر في بند القرار الرابع ، "لتلقي رواتب ثابتة يمكن من خلالها تعويضهم عن خدماتهم" ،

اقترح الجنرال PINCKNEY عدم السماح بأي راتب لأن هذا الفرع (مجلس الشيوخ) كان من المفترض أن يمثل ثروة البلاد ، يجب أن يتكون من أشخاص من أصحاب الثروات ؛ وإذا لم يتم تقديم أي بدل ، فإن الأثرياء وحدهم سيتولون الخدمة. انتقل إلى شطب الشرط.

أيد الدكتور فرانكلين الاقتراح. وأعرب عن أمله في أن تكون الاتفاقية منصفة مع الشعب. كان فيه عدد من الشبان الذين من المحتمل أن يكونوا أعضاء في مجلس الشيوخ. إذا كان ينبغي التوصية بالمواعيد المربحة ، فقد نتحمل رسومًا مقابل تخصيص أماكن لأنفسنا.

فيما يتعلق بالسؤال ، ماساتشوستس ، كونيتيكت ، بنسلفانيا ، ماريلاند ، ساوث كارولينا ، آيه - 5 ؛ نيويورك نيو جيرسي ، ديلاوير ، فيرجينيا ، نورث كارولينا ، جورجيا رقم 6.

تحرك السيد وليامسون لتغيير التعبير إلى هذه الكلمات ، إلى الذكاء ، "لتلقي تعويض عن تكريس وقتهم للخدمة العامة". تمت الموافقة على الاقتراح من قبل السيد ELLSWORTH ، ووافقت عليه جميع الولايات باستثناء ساوث كارولينا. ويبدو أن المقصود فقط هو التخلص من كلمة "ثابت" ، وترك مجال أكبر لتعديل الحكم بشأن هذه النقطة.

السيد ELLSWORTH - تحرك لشطب ، "على أن تدفع من الخزانة الوطنية ،" وإضافة ، "تدفع من قبل دولهم". إذا كان مجلس الشيوخ يهدف إلى تقوية الحكومة ، فيجب أن يحظى بثقة الولايات. سيكون للدول مصلحة في الحفاظ على التمثيل ، وستتخذ هذه الترتيبات لدعم الأعضاء كما سيضمن حضورهم.

اعتبر السيد ماديسون هذا خروجًا عن مبدأ أساسي ، وتقويض الغاية المقصودة من خلال السماح لمجلس الشيوخ لمدة ست سنوات. إذا تمت الموافقة على هذا الاقتراح ، فإنهم سيحتفظون بأماكنهم أثناء المتعة ؛ خلال متعة المجالس التشريعية للولاية. كانت إحدى الغايات العظيمة للمؤسسة ، كونها هيئة حازمة وحكيمة ومحايدة ، فإنها قد لا توفر الاستقرار للحكومة العامة في عملياتها على الأفراد فحسب ، بل قد تحقق توازنًا متساويًا بين الدول المختلفة. من شأن الاقتراح أن يجعل مجلس الشيوخ ، مثله مثل الكونغرس ، مجرد وكلاء ومدافعين عن مصالح وآراء الدولة ، بدلاً من أن يكون الحكام والأوصياء النزيهين على العدالة والصالح العام. كان الكونجرس مؤخرًا ، من خلال إنشاء مجلس يتمتع بصلاحيات كاملة لاتخاذ قرار بشأن المطالبات المتبادلة بين الولايات المتحدة والولايات الفردية ، قد اعترف بأنه غير لائق للتخلي عن هذا الجزء من الأعمال المحالة إليهم من قبل الاتحاد.

واعتبر السيد دايتون أن دفع الولايات لمجلس الشيوخ أمر قاتل لاستقلالها. تقرر دفعها من الخزانة الوطنية.

فيما يتعلق بمسألة دفع مجلس الشيوخ إلى الولايات ، كما نقله السيد ELLSWORTH ، فقد تم تمريره بالسلب ، "كونيكتيكت ، نيويورك ، نيو جيرسي ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، آي إي" ؛ ماساتشوستس ، بنسلفانيا ، ديلاوير ، ماريلاند ، فيرجينيا ، نورث كارولينا ، رقم 6.

العقيد ماسون. لم ينهض ليقدم أي اقتراح ، ولكن ليلمح إلى فكرة تبدو مناسبة للنظر فيها. كان أحد الأهداف المهمة في تشكيل مجلس الشيوخ هو تأمين حقوق الملكية. لمنحهم وزنًا وصلابة لهذا الغرض ، كان يُعتقد أنه من الضروري قضاء فترة طويلة في العمل. ولكن فترة أطول من ست سنوات لن تكون مجدية في هذا المجال ، إذا تم تعيين الأشخاص المحتاجين. ولذلك اقترح أهلية إلحاق صفة الملكية بالمكتب. كان يعتقد أن هذا سيكون عمليًا جدًا ؛ لأن قواعد الضرائب ستوفر مقياسًا لقياس درجة الثروة التي يمتلكها كل رجل.

ثم تم طرح سؤال حول ما إذا كانت عبارة "يجب أن تُدفع من الخزانة الوطنية" يجب أن تظل قائمة ، "ماساتشوستس ، بنسلفانيا ، ديلاوير ، ماريلاند ، فيرجينيا ، آيه" 5 ؛ كونيتيكت ، نيويورك ، نيو جيرسي ، نورث كارولينا ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، رقم 6.

تحرك السيد BUTLER لشطب عدم أهلية أعضاء مجلس الشيوخ لمناصب الدولة.

وأيد السيد ويليامسون الاقتراح.

لاحظ السيد ويلسون الاعتماد الإضافي الذي سيخلقه هذا في أعضاء مجلس الشيوخ على الولايات. لاحظ أنه كلما زاد الوقت المخصص للضابط ، كلما كان الاعتماد أكثر اكتمالًا ، إذا كان موجودًا على الإطلاق.

كان الهدف العام PINCKNEY جعل الولايات ، بقدر ما يمكن القيام به بسهولة ، جزءًا من الحكومة العامة. إذا تم تعيين مجلس الشيوخ من قبل الولايات ، فيجب أن تدفعه الولايات وفقًا لنفس الفكرة ؛

قدم السيد وليامسون قرارًا ، تم صياغته بحيث يقبل السؤالين التاليين ، أولاً ، ما إذا كان أعضاء مجلس الشيوخ يجب أن يكونوا غير مؤهلين وغير قادرين على تولي مناصب في الولايات المتحدة ؛ ثانيًا ، ما إذا كانت ، & س ، في ظل ولايات معينة.

فيما يتعلق بالسؤال المطلوب تأجيله ، من أجل النظر في قرار السيد ويليامسون ، - كونيتيكت ، بنسلفانيا ، ديلاوير ، ميريلاند ، فيرجينيا ، نورث كارولينا ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، أيه - 8 ؛ ماساتشوستس ، نيويورك ، نيو جيرسي. رقم 3.

انتقل السيد جيري والسيد ماديسون للإضافة إلى سؤال السيد ويليامسون الأول ، "ولمدة عام واحد بعد ذلك".

بخصوص هذا التعديل ، "كونيكتيكت ، نيويورك ، ديلاوير ، ميريلاند ، فيرجينيا ، نورث كارولينا ، ساوث كارولينا ، آي" - 7 ؛ ماساتشوستس ، نيو جيرسي ، بنسلفانيا ، جورجيا ، رقم 4.

حول السؤال الأول للسيد ويليامسون بصيغته المعدلة ، "غير مؤهل وعاجز وما إلى ذلك لمدة عام واحد وج." - وافق بالإجماع.

على السؤال الثاني عن عدم الأهلية ، & ج. إلى مكاتب الولاية ، ماساتشوستس ، بنسلفانيا ، فيرجينيا ، آي 8 ؛ كونيتيكت ، نيويورك ، نيو جيرسي ، ديلاوير ، ماريلاند ، نورث كارولينا ، ساوث كارولينا ، جورجيا ، رقم 8.

القرار الخامس ، "أن لكل فرع الحق في إحداث أعمال" ، تم الاتفاق عليه ، لا. يخدع.

تأجل.


مناظرات في المؤتمر الدستوري الاثنين 26 يونيو - التاريخ

بدءًا من المؤتمر القاري عام 1774 ، احتفظت الهيئات التشريعية الوطنية الأمريكية بسجلات لإجراءاتها.تشكل سجلات الكونغرس القاري والمؤتمر الدستوري وكونغرس الولايات المتحدة تاريخًا وثائقيًا ثريًا لبناء الأمة وتطور الحكومة الفيدرالية ودورها في الحياة الوطنية. تسجل هذه الوثائق التاريخ الأمريكي بكلمات أولئك الذين بنوا حكومتنا.

شكلت الكتب حول القانون جزءًا كبيرًا من مقتنيات مكتبة الكونغرس منذ بدايتها. في عام 1832 ، أنشأ الكونجرس مكتبة القانون التابعة للكونغرس كقسم منفصل للمكتبة. يضم واحدة من أكثر مجموعات وثائق الكونجرس الأمريكي اكتمالاً بتنسيقها الأصلي. من أجل تسهيل الوصول إلى هذه السجلات للطلاب والعلماء والمواطنين المهتمين ، قرن من سن القوانين لأمة جديدة يجمع على الإنترنت سجلات وأعمال الكونغرس من المؤتمر القاري والمؤتمر الدستوري من خلال المؤتمر الثالث والأربعين ، بما في ذلك المجلدات الثلاثة الأولى من سجل الكونجرس, 1873-75.

تتمثل مهمة مكتبة الكونغرس في جعل مواردها متاحة ومفيدة للكونغرس والشعب الأمريكي والحفاظ على مجموعة عالمية من المعرفة والإبداع للأجيال القادمة. الهدف من برنامج المكتبة الرقمية الوطنية للمكتبة هو توفير وصول عام واسع إلى مجموعة واسعة من الوثائق التاريخية والثقافية كمساهمة في التعليم والتعلم مدى الحياة.

تقدم مكتبة الكونغرس هذه الوثائق كجزء من سجل الماضي. تعكس هذه الوثائق التاريخية الأولية المواقف ووجهات النظر والمعتقدات في أوقات مختلفة. لا تؤيد مكتبة الكونغرس الآراء الواردة في هذه المجموعات ، والتي قد تحتوي على مواد مسيئة لبعض القراء. العروض الخاصة:


النقاشات في الكونغرس الدستوري ومناقشات التصديق على الدستور

التخصيص- تحديد ووصف المناقشات الرئيسية في المؤتمر الدستوري. صف أيضًا النقاشات حول التصديق على الدستور. حدد الوعود الرئيسية التي تم الاتفاق عليها نتيجة لهذه المناقشات.

بعد الحرب الثورية ، كانت الحكومة الأمريكية الجديدة تعمل ، رغم ضعفها ، بموجب مواد الاتحاد. خوفًا من نظام ملكي آخر ، أنشأ المستعمرون المواد لوزن معظم سلطة الدولة على الولايات في عام 1781. ظل الدافع الرئيسي للمقالات (سلطة الولايات) دون تغيير لمدة ثماني سنوات حتى عام 1788 عندما ، بعد العديد من الإخفاقات الواضحة من المواد التي أبرزت عدم قدرة الحكومات على فرض الضرائب وتوحيد القوانين وتمريرها ، تمت صياغة الدستور من قبل عدد كبير من الأفراد الذين عُرفوا باسم "صانعو القوانين".

بموجب المواد ، لم تكن الصلاحيات الممنوحة للحكومة المركزية قابلة للتنفيذ على الإطلاق. نظرًا لأن كل ولاية حصلت على صوت واحد في الكونجرس ، فعند تمرير التعريفة أو القانون ، لم يكن على الولايات الامتثال.

في الواقع ، إذا صوتت أقل من تسع ولايات لصالح قانون محتمل ، فلن يتم تمرير القانون. مع عدم قدرة الحكومات على فرض التعريفات والقوانين ، فإن سداد ديون الحرب ، والحفاظ على اقتصاد مستقر ، وتوحيد الدول ، أصبحت كلها على ما يبدو مهام مستحيلة.

لم تكن عملية صياغة الدستور سهلة إلى حد بعيد. في مقر الولاية في فيلادلفيا ، وهو نفس الموقع الذي تم فيه التوقيع على إعلان الاستقلال قبل 11 عامًا ، أجرى المؤسسون العديد من المناقشات الشاقة. تركزت هذه النقاشات حول مجموعة من القضايا - ما هي الصلاحيات التي ينبغي منحها للحكومة المركزية ، وكيف ينبغي تمثيل الدول ، وما يجب القيام به مع العبودية ، ودور الشعب - - تم حل كل منها مع حل وسط محدد.

علاوة على ذلك ، كان من المقرر تقسيم الحكومة إلى فروع ، لكل منها سلطاتها الخاصة. عندما كانت المواد تدير القوانين بشكل فضفاض من قبل لجان الكونغرس ، كان الدستور ينفذ القوانين من قبل رئيس قوي. حيث لم يكن للمواد أي سلطة للسيطرة على التجارة ، دعا الدستور إلى تنظيم كل من التجارة الخارجية وبين الولايات وكذلك الضرائب. كما دعا الدستور إلى المحاكم الفيدرالية (النظام القضائي) ، وعملية تعديل أقل صعوبة ، والقدرة على إكراه الأفراد والدول على الانصياع للقوانين. فيما يتعلق بالتمثيل ، تم التوصل إلى حل وسط عُرف باسم "التسوية الكبرى". وُعدت الولايات الأكبر بتمثيل السكان في مجلس النواب ، ووُعدت الولايات الأصغر بتمثيل متساوٍ في مجلس الشيوخ. حول مسألة العبيد وهل يجب أن تحسبهم ولايات الجنوب كأشخاص في توزيع الضرائب المباشرة وتمثيلهم في مجلس النواب ، الأمر الذي أجابت عليه ولايات الجنوب بـ "نعم" بينما الولايات الشمالية أجاب "لا" ، تم التوصل إلى حل وسط ، يعرف باسم "تسوية الأخماس الثلاثة". تقرر أن العبد يمكن أن يمثل ثلاثة أخماس الشخص عند تقرير تمثيل الدولة.

لم تكن الصياغة صعبة فحسب ، بل كان من الصعب أيضًا التصديق على الدستور. بما أن تسع ولايات على الأقل من أصل ثلاث عشرة ولاية ، كما جاء في المواد ، كان عليها التصويت على الدستور حتى يتم تمريره ، فقد أصبح من الواضح أن الحصول على التصديق لن يكون سهلاً. انقسمت المناقشات حول التصديق إلى أغلبيتين - الفدراليين والمناهضين للفيدرالية. قاوم المناهضون للفيدرالية التصديق لأنهم اعتقدوا أن الدستور غير ديمقراطي. لقد دفعوا بأن الدستور أعطى الكثير من السلطة للحكومة الوطنية على حساب الولايات ، ولم يقدم وثيقة حقوق ، ويمارس الكثير من الصلاحيات للكونغرس. بينما كان المناهضون للفيدرالية يقاومون ، اقترح الفدراليون ، في جهد أكثر تنظيماً بكثير ، حلولاً للمشاكل. وزعموا أن الفصل بين السلطات أدى في الواقع إلى موازنة الحكومة وحماية حقوق الشعب. نظرًا لأن كل فرع يمثل السلطات المختلفة للحكومة كان متساويًا ولا يمكن لأي فرع أن يهيمن على الآخر ، فقد تم القضاء على خطر تعسف الحكومة الرئيسية. كما اتفق الفدراليون على أنه عند اجتماع الكونجرس ، ستتم صياغة قانون الحقوق من أجل تهدئة مخاوف مناهضي الفيدرالية. ثبت أن العمل الشاق للفيدراليين يستحق لأن الدستور أصبح حقيقة واقعة عندما قبلته نيويورك وفيرجينيا مع الدول التي وافقت عليها في البداية أخيرًا كمخطط للحكومة.

كان كل من الاتفاقية الدستورية وعملية التصديق على الدستور من الأحداث الهامة للغاية في تاريخ حكومة الولايات المتحدة. أثبت التحول من المواد إلى الدستور أنه خطوة إستراتيجية منذ أن استمر الدستور ، وحتى يومنا هذا ، لا يزال يصمد أمام اختبار الزمن. في ظل التضييق ، فإن الحكومة هي حكومة فعالة ومنظمة. على عكس قدرتها بموجب المواد ، أصبحت الحكومة الآن قادرة على فرض التعريفات والقوانين ، وسداد الديون ، والحفاظ على اقتصاد مستقر وتوحيد الولايات. مرة واحدة فقط يمكن التكهن بما يمكن أن يحدث إذا كانت الاتفاقية الدستورية غير ناجحة وكانت المواد ستبقى كمبادئ توجيهية سائدة للسلطة.

قائمة المراجع: قائمة المراجع "Cracking the AP U.S. History Exam 2008 Edition"، 2008 Random House، Inc. New York، Meltzer Tom and Bennet Hofheimer Jean


مناقشات المؤتمر الدستوري

مكبرات الصوت: بجعة ، كومو ، بوسينجر ، فروست ، ماجناني ، جيلين ، غوش ، تار ، نوسيفورو ، فاجان ، ماريني ، راشنغ ، مكمانوس.

عقد رئيس مجلس الشيوخ توماس برمنغهام الجلسة المشتركة في الساعة 2 بعد الظهر. السجناء & # 8230 & # 8230 جاء السؤال عن الموافقة على تعديل مقترح يحرم السجناء من حق التصويت.

عرض النائب سوان تعديلاً يتعلق بدراسة التعديل الدستوري.

اعادة عد. بجعة: نحن لم ننزع حق التصويت. عادة نضيف الناس. قبل أربع سنوات ذكرت أنني أتيت من إطار مرجعي مختلف عن معظمكم. إن فكرة حرمان أي جزء من السكان أجدها غريبة. القضية هنا خطيرة ومهمة للغاية. أجد صعوبة بالغة في تبرير مسألة الحرمان من حق التصويت. ولد جدي عبدًا. لم يستطع التصويت. خلال حقبة الحقوق المدنية ، خاطرت بحياتي وأطرافي سعياً للحصول على حق التصويت. من الصعب تصور أخذ حقوق التصويت. أجد أنه من المقيت أن نصوت لنزع حقوق الامتياز من الأفراد ، حق التصويت ، خاصة في سنة الانتخابات هذه. أقترح إحالة ذلك إلى لجنة خاصة ومراجعة التداعيات الدستورية.

اعادة عد. كومو: أنا أعارض هذا التعديل. هذا التشريع هو مبادرة رعاها سلفي من شمال أندوفر. هذا يستحق اهتمام الجمهور & # 8217s. آمل أن يتمكنوا من تحديد هذا. نحتاج إلى التصويت على التغييرات الدستورية مرتين ، ثم نسمح بإسماع صوت الجمهور. كان هذا موجودًا منذ 10 سنوات.

اعادة عد. باينجر: أريد أن أكرر ما قلته بالأمس. هذا الموضوع ليس له حتى تقرير مؤيد من لجنة قوانين الانتخابات. إذا قرأت التقويم ، فلن تعتقد اللجنة & # 8217t أن هذا يجب أن يمر. نحن هنا & # 8217re نتعامل مع قضية لا ينبغي أن & # 8217t في التقويم. القيادة لديها سيطرة كبيرة على ذلك. قرر شخص ما أن يكون هذا هنا. إذا كان يجب أن نناقش هذا ، فلماذا & # 8217t بقية تعديلاتنا هنا؟ على عكس المسألتين السابقتين ، لم تقدم اللجنة تقريرًا بهذا الشأن. يجب أن ندرس هذا حتى تكون هناك توصية. إنه لمن العار أن سُمح لهذا بالوصول إلى هنا. كان ينبغي أن يكون لدينا نقاش حول ما إذا كان ينبغي أن يكون هذا على التقويم. دستورنا موجود منذ فترة طويلة. نحن هنا & # 8217re نعبث به لأنهم يريدون عنوانًا رئيسيًا. إذا كنت تحترم اللجنة ، فستلاحظ أنهم لم & # 8217t تقرير عنها. يجب أن نطلب منهم الإبلاغ عن هذا. دعونا نلتزم بإجراءاتنا المعتادة ، ليس لأنها نزوة اللحظة.

اعادة عد. الصقيع: بالأمس سمعنا العديد من التعليقات حول انتهاكات الماضي. هذا ليس عن العرق أو الدين. هذا عن الأشخاص الذين ارتكبوا جرائم ، والذين سلبوا حقوق الآخرين. لقد أخذ القتلة حقوق التصويت لضحيتهم. لقد فقدوا حقوقهم في قضايا القتل. آمل ألا تمر الحركة & # 8217t.

سين. مغني: لا أعتقد أن هناك & # 8217s أي شخص أن هذه المشكلة ستؤثر على انتخابات أو سياسة معينة. لكن يجب أن نناقش ما إذا كان هذا هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله. نحن نسجن الناس لحماية السلامة العامة. هذا & # 8217s السبب الرئيسي للسجن. & # 8217m لست متأكدًا مما إذا كان أي شخص سيقترح أن هذا القانون قد تم تقديمه كإجراء رادع. ربح الناس & # 8217t التوقف ويعتقدون أنهم قد يفقدون حقهم في التصويت. ما نعرفه هو أن 95 بالمائة من السجناء سيصلون في النهاية إلى الشوارع. هل هذه المبادرة تزيد من السلامة العامة؟ أود أن أقترح لا. لقد تركنا كل المبررات التي يستحقونها. أي شيء يمكننا القيام به لمعاقبة الناس يجب أن نفعله. إذا كنت تجادل في ذلك ، فإن المعنى الضمني هو أننا نجثو على ركبنا ونصلي من أجل ما نستحقه. لذا فقد تركنا لمنفعة سياسية عقلانية بسيطة تتحدى ضمائرنا. آمل أن يتم اعتماد هذا التعديل.

اعادة عد. جيهلين: أود أن أقرأ لكم من افتتاحية غلوب. وتقول إن سجناء اعتقلوا لأن لديهم مواد سياسية. هذا مضحك ، ما قدمه المحافظ. لا يعالج أي شيء. الحاكم & # 8217s وجد فتى الجلد. تم قطع كل ما يساعد على إعادة التقديم. إذا كان الحاكم قلقًا بشأن السلامة العامة ، فسوف يتذكر أنهم سيخرجون يومًا ما.

اعادة عد. GAUCH: إذا كان الحاكم سيئًا للغاية ، فلماذا ينخفض ​​معدل الجريمة.

اعادة عد. جيهلين: معدل الجريمة انخفض في جميع أنحاء البلاد. ربما يكون للاقتصاد علاقة بها. أود أن أشير إلى أن هذا تعديل تافه.

سين. تار: آمل أن يتم رفض هذه المحاولة الفاضحة لتجاوز العملية. كانت هناك اقتراحات بأنه لم يكن هناك اعتبار مناسب. أذكر الأعضاء بأن هذا الإجراء يجب أن يجتاز هذه الاتفاقية ، الاتفاقية التالية ، ثم الناخبين ، الذين هم الحكم النهائي. لم يكن & # 8217t منذ فترة طويلة أن اعتمدنا تشريعًا ينص على أن حقًا أساسيًا يكفله الدستور ، وهو الحق في حمل السلاح ، سيتم تقييده على المجرمين. لقد قالوا إنهم لا يحترمون القانون. ذكر المتحدثون أن المتنمرين ينظرون إلى هذه القائمة من الأشخاص الذين سيفقدون قتلة حقوق التصويت وتجار المخدرات. هذا ليس إجراء يهاجمهم ، لكنه يقول إنه لا يمكنك أن تكون على نفس الطاولة مثل الآخرين.

سين. نوسيفورو: تم الإبلاغ عن هذا & # 8216 يجب ألا يمر & # 8217 لأن وقت مراجعة هذا انتهى. نحن نتحدث عن تعديل دستوري. أسئلة كثيرة. هل نحن خارج نطاق التعديل الفيدرالي؟ هل هذا هو المكان المناسب لمعالجة هذا؟ تم عرضه كتعديل طابق. أود أن أحثكم جميعًا على دعم هذا الاقتراح لدراسة هذه الأسئلة حتى لا نرتكب أي أخطاء قد نأسف عليها.

اعادة عد. فاجان: سبب وجود دستور لدينا هو حماية الناس. بمجرد أن نبدأ في تمزيق الدستور ، أين ننتهي؟ من ماذا نخاف؟ هل سيحصل السجين على دائرة انتخابية ويهزم المحافظ؟ لقد أصدرنا & # 8217 قوانين كافية لتجريم أي شخص. لقد خدمنا هذا الدستور جيدًا لمدة 200 عام.

اعادة عد. ماريني: لقد قدمت هذا في كانون الثاني (يناير) 1997. لم يقم الحاكم سلوتشي & # 8217t بملف هذا ، لقد فعلت. لم تفعل اللجنة أي شيء معها. الآن يريدون عامين آخرين للنظر في الأمر. على الأقل ، كان لدى المتحدث السابق الشجاعة للوقوف هنا ومعارضة مشروع القانون الذي قدمته. هؤلاء هم السجناء الذين نجدهم في حقير لدرجة أننا سلبنا حقوقهم في إدارة حياتهم. من حقك السماح للسجناء بالتأثير على حياة الآخرين. يجب أن تعلم أنك لا تعدل الدستور اليوم. يجب على هيئة تشريعية أخرى مراجعة ذلك ، وبعد ذلك يجب على الجمهور. نحن نحاول منع قدرتهم على مراجعة هذا؟ الأشخاص الذين يعارضون هذا الإجراء يعرفون أن الجمهور سيوافق على ذلك. يجب أن نصوت على هذا السؤال الرئيسي ، ثم ندع الناس يقررون.

في التصويت الصوتي ، فشل الاقتراح. النائب بوسينغر شكك في التصويت وطالب بإجراء تصويت دائم. فشل الاقتراح في تصويت دائم عام 1829. كما شكك النائب بوسينغر في التصويت واقترح إجراء نداء بالاسم. لم يكن هناك دعم كاف.

ثم بدأ الكاتب في استدعاء القائمة على السؤال الرئيسي للموافقة على التعديل.

اعادة عد. التسرع ركض إلى المنصة ، صارخا ، أين & # 8217s النقاش؟

تحدث لفترة وجيزة إلى زعيم الأغلبية Nagle ثم غادر البئر. استمر نداء الأسماء.

من خلال التصويت الهاتفي رقم 15434 ، تمت الموافقة على الاقتراح في الجلسة المشتركة وسيتم إعادته إلى المجلس التشريعي المقرر عقده في عامي 1999 و 2000.

نقل النائب راشينغ النظر. قال زعيم الأغلبية نورتون إن المناقشة ستقتصر على 15 دقيقة في المجموع.

اعادة عد. التسرع: أقترح إعادة النظر لسبب واحد لا أستطيع أن أصدق أننا سنتبنى اقتراحًا لتعديل الدستور دون مناقشة هذا السؤال الرئيسي. ذلك مافعلناه. كان لدينا نقاش حول المسائل الفنية. نحن على وشك القيام بشيء لم نقم به من قبل ينتزع من مجموعة من المواطنين حق التصويت. إنه ضد تاريخنا. لقد قمنا دائمًا بتوسيع هذا الحق. لقد قمنا بتضمين الأديان والأجناس والنساء. يعتقد البعض منكم أن التصويت هو امتياز. كان التاريخ كله هو الابتعاد عن ذلك إلى اليمين. قالوا إن بعض الناس غير مؤهلين للتصويت ، ويحتاجون إلى مؤهلات. نهض النائب كوفمان للتخلي عن وقته للنائب راشينغ ، الذي واصل ، لقد رأينا التصويت على أنه حق. في ذلك ، قمنا ، لفترة طويلة من الزمن ، بتضمين الأشخاص المسجونين. ما المشكلة؟ ماذا فعل هؤلاء لتعريضنا للخطر من خلال التصويت؟ لم يقل أحد ذلك. عن من نتحدث هنا؟ نحن نتحدث عن أشخاص يعتقدون أنه يجب علينا زيادة العقوبة على الأشخاص المسجونين. هناك سببان يجب أن يكون الناس قادرين على التصويت. الأشخاص الذين يرتكبون سرقة تزيد قيمتها عن 250 دولارًا سيفقدون أصواتهم. السناتور Nuciforo تنازل عن وقته. واصل النائب راشينغ ، وفقدان الحق في التصويت يقطع اتصال الناس عن المجتمع. لن يستفيد معظمهم من ذلك. لكن بالنسبة للأشخاص الذين يريدون إعادة تأهيلهم ، فإننا سنحرمهم من ذلك. كيف تساعد هذه العقوبة؟ هذه العقوبة تساعد فقط الأشخاص الذين يريدون المزيد من العقوبة. هناك طرق أفضل للقيام بذلك. لسنا بحاجة للطعن في التصويت كحق في زيادة العقوبات. إنني أحث الأعضاء على النظر في الآثار المترتبة على هذا التعديل إذا تم إقراره.

اعادة عد. مكمانوس: أنا مضطرب. الدستور عقد بين المواطنين وحكومتهم. حقوقنا هي للأوقات التي تكون فيها الحكومة عازمة على سلب حرياتنا. ما الخطأ في السماح لمن هو مسجون بالتصويت؟ فقط إذا كان هناك الكثير من الأشخاص في السجن بحيث يمكنهم التأثير على التصويت ، فهذا مهم ، وبعد ذلك يخبرك هذا عن المجتمع. ليقول أن شخصًا ما يمكنه & # 8217t التصويت ، حتى لو كان قيد الاستئناف؟ لا معنى له. لن يؤثر على الحكومة. النائبة كان تنازلت عن وقتها. وتابع النائب مكمانوس ، وماذا عن الأشخاص المسجونين بسبب العصيان المدني؟ كيف يمكنهم تغيير القوانين التي يعتقدون أنها خاطئة إذا كان بإمكانهم التصويت؟ هذا & # 8217s سبب وجود هذا في الدستور. لم يرغب الكتاب & # 8217t في أن يأخذ الجنود ممتلكاتك أو يسجنونك حتى لا تتمكن من التصويت.

في حالة التصويت الصوتي ، فشلت عملية إعادة النظر.

28 يونيو 2000 المؤتمر الدستوري

مكبرات الصوت: كريم ، ماريني ، ماجناني ، سوان ، بيترسون ، بالسير ، جلوديس ، فروست ، جيلين.

المقاهي. انعقد المؤتمر الدستوري في الساعة 2:10 بعد الظهر ، وكان رئيس مجلس الشيوخ توماس برمنغهام يترأس ... تصويت السجين: جاء السؤال حول الموافقة على تعديل دستوري يتعلق بحقوق التصويت للأشخاص المسجونين. تمت الموافقة على التعديل في المؤتمر الدستوري للهيئة التشريعية 1997-1998.

سين. كريم: أنا أعارض هذا الإجراء الذي يجرد السجناء من حق مدني أساسي. أفعل ذلك لأنه يجب وضع السياسة العامة لتوجيه الصالح العام ، وليس لأنها تبدو جيدة. ما سنفعله هنا اليوم لن يفيد شعوب الكومنولث. مثل عقوبة الإعدام ، فإن تجريد السجناء من حقهم في التصويت ليس أكثر من وسيلة أخرى للعقاب. العقوبة مهمة ، لكنها ليست السبب الوحيد لوضعنا المجرمين في السجن. لقد أصبح من المألوف تجاهل إعادة التأهيل ، لكنه جزء أساسي من السجن. نعلم السجناء كيفية القراءة ، ونعلمهم مهارات العمل ، ونعلمهم أن يكونوا آباءً أفضل. لما نفعل هذا؟ لذلك عندما يعودون إلى المجتمع ، نأمل أن يصبحوا مواطنين منتجين. هذا هدف رائع. إذا كان هذا هو هدفنا ، فأنا فخور بأن أعيش في واحدة من ثلاث ولايات فقط تعامل السجناء مثل المواطنين. لكن الكثيرين يريدون اتخاذ خطوة إلى الوراء. هذا لن يقلل من الجريمة. هذا لن يجعل الانتخابات أنظف أو يحمي نظامنا السياسي. الخوف من الأسرى والنفوذ السياسي # 8217 سخيف. ما نقوم به لا يحقق أي فائدة حقيقية. أعتقد أن لهذا تداعيات سلبية خطيرة.من خلال تجريد هذا الآن ، فإننا نجعل من غير المرجح أن يصوت السجين عند إطلاق سراحه. وحقيقة أن غالبية الناس الذين سيفقدون هذا الحق هم أقليات يجب أن تجعلنا نتوقف قليلاً. الأقليات سوف تعاني فقط مع مرور هذا. إذا مررنا هذا الإجراء ، فإننا نرسل رسالة مفادها أن التصويت غير مهم وأنه يمكن رفض الحقوق الأخرى. هناك 5000 من قدامى المحاربين العسكريين في سجون ماساتشوستس. لقد خاطروا بحياتهم من أجلنا ونريد الآن معاقبتهم مرة أخرى. هذه هي الرسالة الخاطئة لهذا المجلس التشريعي لإرسالها. أحث زملائي على التصويت ضد هذا الإجراء قصير النظر.

اعادة عد. ماريني: أنا & # 8217 سأكون مختصرا. يسمح هذا التعديل لشعب ماساتشوستس بالتصويت في نوفمبر لتعديل دستورهم لحظر المجرمين من المشاركة في الانتخابات. هذا لا يسلب الحق المدني إلى الأبد. لا يأخذها معك أثناء الإفراج المشروط أو تحت المراقبة ، فقط عندما تكون في السجن ، مُدانًا بجناية. لا يوجد حق أكثر أهمية من الحرية. هؤلاء الأشخاص الذين نتحدث عنهم ، قررنا أنهم يستحقون الحرمان من حريتهم. نحن نقرر متى يستيقظون ومتى يذهبون إلى الفراش. قررنا ذلك ، لكن بعض الناس يعتقدون أنه يجب علينا السماح لهم بالمشاركة في تقرير كيف سنحكم أنفسنا. إنهم غير قادرين على إدارة حياتهم. أربعون دولة تحظر التصويت. يخبرني الفطرة السليمة أننا مخطئون. ربحنا & # 8217t ترك هؤلاء الناس يديرون حياتهم الخاصة. لا ينبغي السماح لهم بإدارة منطقتنا. دع أهل ماساتشوستس يقررون.

سين. مغني: آمل ألا يتم الاتفاق على التعديل. توفر إدارة الإصلاحيات السلامة العامة. كما نقدم نوعًا من إعادة التأهيل. ونقترح أنه ربما إذا دخل شخص ما إلى السجن ، فهذا رادع. دع & # 8217s تأخذ هذه الأسباب واحدًا تلو الآخر ومعرفة ما إذا كان هذا الإجراء يضيف إلى تلك الأهداف. هل تضيف للجمهور بأمان؟ أنا & # 8217m لست متأكدا. لم يجادل أحد في أن هذا يعزز السلامة العامة. إعادة تأهيل؟ 5٪ فقط من السجناء يستفيدون من هذا الحق؟ نحن & # 8217 نترك 95 بالمائة من العملية. يشير الفطرة السليمة إلى أنه إذا شارك 5 في المائة ، فسيكونون أكثر التزامًا بالمجتمع المدني. السبب الثالث هو العقوبة. فكر بالامر. هل تعرف أي شخص يخرج ويقول إنني فزت & # 8217t ارتكاب جريمة القتل هذه لأنني قد أفقد حقي في التصويت. هذه هي جودة المنطق الذي يدعم هذا التعديل. نحاول تشجيع شبابنا على المشاركة. إذا فعلنا هذا اليوم ، فإن الهيئة التشريعية ستكون أول هيئة تشريعية تسحب حق التصويت لشخص ما. هذا هو نوع التاريخ الذي نؤسسه. دعونا & # 8217s لدينا حكم جيد.

اعادة عد. بجعة: أنا أرتفع في المعارضة. أنت & # 8217 سمعت الكثير من حجتي. من الذي ينزعج الآن من حقيقة أن المجرمين لهم حق التصويت؟ من الذي يتأذى؟ قال الرجل المحترم 47 ولاية تحظر تصويت السجناء. أراد أن يعرف ما إذا كانوا جميعًا على خطأ؟ نعم فعلا. إن وجود قانون خاطئ في الأغلبية لا يوحي بأننا نحذو حذونا. يُظهر تاريخنا أننا قمنا تاريخياً بتوسيع حقوق التصويت. هذه محاولة لحرمان الناس من حقوقهم. هناك من يعتقد أن التصويت المؤيد بطريقة ما هو تصويت لصالح التشدد في الجريمة. أرجو أن تتغير. لديك أشخاص مسجونون الآن ، وهذا يقدم بصيصًا من الحياة. هناك القليل في طريقة إعادة التأهيل التي تحدث في نظام العقوبات. ما زلت أسأل من في هذه الهيئة يشعر بأنه يتألم نتيجة تصويت الأشخاص في السجن؟ لا أعتقد أن أي شخص يمكن أن يقول إنه يعرف أن أي شخص ، في منطقة ما من مجتمعنا ، يتعرض للأذى. هذا إجراء سلبي للمشاركة فيه ولا أرغب في رؤيتنا نعود إلى الوراء.

اعادة عد. بيترسون: آمل أن يمضي التعديل قدما. قال عضو مجلس الشيوخ من فرامنغهام إننا لم نحرم أي شخص من حق التصويت. بموجب القوانين الحالية ، يُمنع أي شخص يُدان بتزوير الانتخابات من التصويت. لقد فعلناها بالفعل. ما نقوله هو أنه في الوقت الحالي إذا ارتكبت جريمة قتل ، فسيظل لك حق التصويت. نريد أن نأخذ ذلك بعيدًا ، ونستعيده عندما يعودون إلى المجتمع.

اعادة عد. الباسر: قد يكون اليوم أحد أتعس الأيام في تاريخنا. أرحب بمجلس الشيوخ في هذه القاعة وأطلب منك أن تلفت انتباهك إلى الغرفة التي تشير إلى معالم على طريق الحرية. هل ستكون هناك صورة مضافة اليوم؟ علمت من زعيم الأقلية أن 47 دولة قد فعلت ذلك بالفعل. منذ متى تتبع ماساتشوستس؟ نسعى لتوسيع الحقوق. كما أننا لم نتبع عقوبة الإعدام ، فقد وقفنا بحزم. نحن ندافع عن حقوق الإنسان. أحث زملائي على معارضة ذلك والحفاظ على تراثنا كدولة تدافع عن حريات جميع المواطنين.

سين. جلوديس: هذا هو مهد الليبرالية وليس مهد الحرية. أنا لا أفهم هذا ، ولكن هذا & # 8217s ربما سبب سمعتنا. ماذا عن الضحايا & # 8217 الحقوق؟ يعتقد الناس أنهم يعرفون ما هو الأفضل. بصفتي شخصًا عمل في مؤسسة عقابية ، يمكنني أن أخبرك أن بعض السجناء لا يستحقون حق التصويت. آمل أن يمر هذا التعديل.

اعادة عد. الصقيع: آمل أن يمر هذا التعديل. لم أعد أتفق مع عضو مجلس الشيوخ الخاص بي بعد الآن. يقول بعض الناس هذا عن السلامة العامة. لكن هذه قضية تتعلق بالعدالة. هذا حول ما سلبه هؤلاء السجناء من ضحاياهم. لماذا لا يستحقون & # 8217t إلغاء حرياتهم؟ لا ينبغي السماح لهم & # 8217t أن يقرروا كيف سنحكم.

اعادة عد. جيهلين: هذا يذكرني بحرق العلم. قرر الكونجرس أن لديه قضايا ملتهبة أكثر من حرق العلم ورفض تعديل الدستور. هذه ليست مشكلة. صوّت أربعة سجناء في سومرفيل خلال الانتخابات الأخيرة. هذا حل في البحث عن مشكلة. السجناء لا يتنازلون عن حقوقهم. لديهم كلام ودين وعقاب قاسي وغير مألوف. مشكلتنا هي جعل الناس يصوتون ، وليس منعهم من التصويت. عندما نبدأ في معالجة المشاكل ، لدينا & # 8217 المزيد من الأشخاص الذين يصوتون.

حقوق التصويت للسجناء تعديل دستوري تمت الموافقة عليه في 14445 ROLL CALL VOTE


سجلات فاران

كان من بين الأعمال العلمية العظيمة في أوائل القرن العشرين عمل ماكس فاران سجلات الاتفاقية الفيدرالية لعام 1787. نُشر في عام 1911 ، جمع عمل فاران السجلات الوثائقية للاتفاقية الدستورية في أربعة مجلدات - ثلاثة منها مدرجة في هذه المجموعة عبر الإنترنت - تحتوي على المواد اللازمة لدراسة طريقة عمل الاتفاقية الدستورية. وفقًا لمقدمة فاراند ، في ختام المؤتمر ، سلم السكرتير ويليام جاكسون جميع المواد إلى رئيس المؤتمر ، جورج واشنطن ، الذي سلم هذه الأوراق إلى وزارة الخارجية في عام 1796. في عام 1818 ، أمر الكونجرس أن يتم طباعة السجلات ، والتي تم إجراؤها تحت إشراف وزير الخارجية جون كيو آدامز ، في عام 1819.

فاراند السجلات يظل المصدر الوحيد الأفضل لمناقشات المؤتمر الدستوري. الملاحظات التي أخذها جيمس ماديسون في ذلك الوقت ، وراجعها لاحقًا ، تشكل أكبر كتلة منفردة من المواد بخلاف الإجراءات الرسمية. تتضمن المجلدات الثلاثة أيضًا ملاحظات وخطابات من قبل العديد من المشاركين الآخرين ، بالإضافة إلى مختلف الخطط الدستورية المقترحة خلال المؤتمر.


لجنة مجلس النواب تناقش الاتفاقية الدستورية

رالي ، نورث كارولاينا و [مدش] قدم مؤيدو ومعارضو الاتفاقية الدستورية الفيدرالية قضاياهم بعد ظهر الأربعاء أمام اللجنة القضائية الأولى بمجلس النواب.

بموجب المادة 5 من الدستور ، يمكن تعديل الوثيقة بطريقتين. الأول هو العملية التي تم استخدامها طوال تاريخ البلاد: يمرر الكونجرس تعديلاً يجب أن يصادق عليه ثلاثة أرباع الولايات.

الطريقة الثانية ستكون اتفاقية دستورية ، والتي يجب أن تتم الدعوة إليها من قبل ثلثي إلى ثلاثة أرباع الولايات. يمكن للاتفاقية صياغة تعديلات من شأنها أن تذهب بعد ذلك إلى الدول للتصديق عليها ، متجاوزة الكونجرس تمامًا. كما في الطريقة الأولى ، يجب أن تصدق ثلاثة أرباع الولايات - 38 من أصل 50 - على التعديلات قبل أن تصبح جزءًا من الدستور.

ناقشت اللجنة ، لكنها لم تصوت على ، اقتراحين: قرار مجلس النواب المشترك رقم 132 ، والذي من شأنه إلغاء جميع الدعوات المعلقة من قبل ولاية كارولينا الشمالية لعقد اتفاقية دستورية ، ومشروع قانون مجلس النواب رقم 321 ، والذي من شأنه أن يسجل الولاية على أنها تدعو إلى مؤتمر دستوري. .

وقال النائب جوناثان جوردان ، آر-آش ، راعي القرار المشترك ، إن لدى الدولة خمس مكالمات على الأقل من هذا القبيل ، تعود إلى عام 1867 حتى عام 1979. وسوف يؤدي قراره إلى مسح هذه المكالمات من الكتب.

وحذر جوردان من أن مثل هذه الاتفاقية ، بمجرد تسميتها ، يمكن أن تصبح "اتفاقية جامحة" لا يمكن تقييدها أو السيطرة عليها لأن الدستور يضع السيادة الشعبية فوق سلطة الدولة أو السلطة الفيدرالية.

قال: "يمكنها أن تفعل أي شيء تريده". "يمكن أن يقتلع شكل حكومتنا بالكامل."

في المقابل ، قال جوردان ، يمكن التحكم في الطريقة الأولى لأن الناس يصوتون لأعضائهم في الكونجرس.

قال: "لقد تم استخدامه 27 مرة ، وعمل بشكل جيد للغاية".

تحدث جيف لويس من Vanceboro لصالح القرار أمام اللجنة ، مجادلًا بأن الدساتير الفيدرالية ودساتير الولايات تمنح الناس بالفعل سلطة "كبح جماح الحكومة الخارجة عن السيطرة".

قال لويس: "الدستور ، سواء كان اتحاديًا أو خاصًا بالولاية ، ليس هو المشكلة". "انه نحن."

الاقتراح الآخر ، مشروع قانون مجلس النواب 321 ، من شأنه أن يضع الدولة صراحة على قائمة أولئك الذين يدعون إلى مؤتمر دستوري. هذا الإجراء برعاية النائب بيرت جونز ، جمهوري من روكينجهام.

وقال جونز: "أعتقد أن هناك اتفاقًا واسعًا بين الأمريكيين على أننا بحاجة إلى وضع بعض القيود على الحكومة الفيدرالية بأنها لن تضعها على نفسها". "أعتقد أن [المؤسسين] توقعوا بوضوح أن هذه الحكومة الفيدرالية التي أنشأوها يمكن أن تصبح قوية جدًا ، وواسعة النطاق للغاية ، وذات تكلفة واسعة جدًا".

ولم يوافق على أن الاتفاقية الدستورية ستكون خارجة عن السيطرة ، مشيرًا إلى أن 38 دولة ما زالت ستصدق على أي تعديلات توافق عليها.

وقال "ما نقترحه هو ما قاله مؤسسو الدستور". "لا يمكنني قبول هذه الحجة القائلة بأننا يجب أن نثق بطريقة ما في أن الكونجرس سوف يفعل الشيء الصحيح ولكن الدول لن تفعل ذلك."

قال النائب دينيس ريدل ، جمهوري من ألامانس ، إن هناك حاجة إلى اتفاقية "للحد من تجاوزات واشنطن العاصمة".

قال ريدل: "إنني أنظر إلى هذا باعتباره تدخلاً من جانب الولايات ، تمامًا كما لو كان لديك فرد من أفراد أسرتك مدمن مخدرات يكون سلوكه خارج نطاق السيطرة".

تحدث مايكل فارس من مشروع الاتفاقية الوطنية للدول لصالح مشروع قانون مجلس النواب 321 ، بحجة أنه سيتعين على الدول الاتفاق على الموضوع في وقت مبكر.

قال فارس: "لا يمكنك تغيير الموضوع. فكرة أن شخصًا ما يمكن أن يغير جدول الأعمال غير مقبولة ، من الناحية القانونية ، والتاريخية ، والوقائعية. إنها ليست قادرة على عقد اتفاقية جامحة".

رد النائب دارين جاكسون (D-Wake) على فارس بالإشارة إلى أن الاتفاقية الدستورية التي أسفرت عن وثيقة الحقوق في 1787 تجاوزت نطاقها المتفق عليه أصلاً. كما استشهد برأي لرئيس المحكمة العليا الأمريكية السابق وارن برجر مفاده أنه "لا توجد طريقة لضمان التزام الاتفاقية. بعد عقد المؤتمر ، لن تكون هناك طريقة لمنعهم".

تحدث غاري كينيدي من يونجسفيل أيضًا عن دعمه للدعوة إلى المؤتمر ، وقال للجنة إن "عدو البلاد في الداخل".

وقال كينيدي "لدينا اتفاقية جامحة الآن. تسمى الكونجرس والسلطة التنفيذية والفرع القضائي." "عندما تمنح الناس هذا النوع من السلطة ، فإنهم سيكونون فاسدين.

وقال "لا أرى أي حل سلمي آخر للمشاكل التي نواجهها. لا أريد أن أرى تمردًا مسلحًا".

وافق النائب بوب شتاينبورغ ، جمهوري من تشوان ، على أن "علينا أن نفعل شيئًا". "هذا الوضع ، واشنطن هذه ، لن يصلح نفسه ، ويجب أن يحدث قريبًا."

وأضاف فارس: "لن يؤدي أي قدر من انتخاب الأشخاص الجيدين إلى تغيير واشنطن العاصمة من الناحية الهيكلية والطريقة التي يجب تغييرها".

اقترح جاكسون أن الحل السلمي الآخر قد يكون إصلاحًا مستقلًا لإعادة تقسيم الدوائر.

وقال جاكسون: "نرسم مناطق لا يقلق فيها ممثلو الكونجرس من الخسارة. إذا جلسنا ورسمنا 13 منطقة تنافسية وفعلت كل ولاية أخرى ذلك ، فلن نحتاج إلى مؤتمر دستوري".

قال الرئيس النائب ليو داتري ، آر جونستون ، إن اللجنة ستصوت في النهاية على كلا الاقتراحين ، لكنه لم يقل متى.

اللفتنانت الحاكم دان فورست هو أيضا مؤيد للحركة للدعوة إلى مؤتمر دستوري.


مناظرات في المؤتمر الدستوري الاثنين 26 يونيو - التاريخ

على الرغم من أن رئيس المحكمة ييتس كثيرًا ما تم التماسه ، فقد رفض خلال حياته السماح بنشر ملاحظاته عن تلك المناقشات ، ليس فقط لأنها لم تكن مكتوبة في الأصل للجمهور ، ولكن لأنه تصور نفسه بموجب التزامات مشرفة لحجب نشرها. هذه المذكرات ، بعد وفاته ، سقطت في يد أرملته التي تخلصت منها ، وبذلك أصبحت علنية. (333n.)

[من مقدمة المحرر:]

لا ينبغي أن يكون مؤرخو الدول الحرة أقل انتباهاً لجمع كل ما قد يلقي الضوء على أصل حكومتهم ، والمبادئ التي وجهت مشرعيهم ، وبذور الأمراض التي لم يكن حكمة الإنسان قادرًا على حمايتها بالكامل. المؤسسات البشرية. (الخامس)

ليس لدينا أي شهادة أخرى بشأن الإجراءات السرية للاتفاقية الفيدرالية. (السابع)

[من المعلومات الحقيقية ، التي تم تسليمها إلى الهيئة التشريعية لولاية ماريلاند ، فيما يتعلق بإجراءات المؤتمر العام ، الذي عقد في فيلادلفيا عام 1787 ، من قبل لوثر مارتن ، إسكواير ، النائب العام لماريلاند وأحد المندوبين في قال الاتفاقية:]

جاء البعض إلى الاتفاقية في ظل التعيين السابق ، مما سمح باجتماع المندوبين فقط لتنظيم التجارة. صدرت تعليمات صريحة لمن هم في ولاية ديلاوير بالموافقة على عدم وجود نظام ، والذي ينبغي أن يسلب من الولايات تلك المساواة في الاقتراع التي تضمنها المواد الأصلية للاتحاد الكونفدرالي. (4)

ولكن ، سيدي ، أنصار الملكية ، وأولئك الذين يرغبون في الإلغاء التام لحكومات الولايات ، وهم يعلمون جيدًا أن حكومة قائمة على مبادئ فدرالية حقيقية ، وأساسها كانت حكومات الولايات الثلاث عشرة ، والمحافظة عليها بكامل قوتها وطاقتها ، أن تكون مدمرة لآرائهم ومعرفة أنهم كانوا أضعف من حيث العدد بشكل علني لتقديم نظامهم واعيًا أيضًا أن شعب أمريكا سيرفضه إذا تم اقتراحه عليهم ، & # 151 ربط مصلحتهم مع هذا الحزب ، الذي تمنى نظامًا يعطي دولًا معينة السلطة والنفوذ على الآخرين ، والحصول على تضحيات متبادلة منهم في المقابل ، في إعطاء الحكومة سلطات كبيرة وغير محددة فيما يتعلق بالتشريع والتنفيذ على دراية جيدة ، عن طريق الخروج من النظام الفيدرالي ، فقد مهدوا الطريق لهدفهم المفضل ، تدمير حكومات الولايات. (15)

بخير يا سيدي ، تم التعامل مع كل هذه التهديدات بازدراء ، وقيل لهم ، إننا لم نفهم سوى سبب واحد لمنع الدول من الاجتماع مرة أخرى في اتفاقية ، عندما اكتشفوا الجزء الذي تصرفت فيه هذه الاتفاقية ، وكم كان أعضائها بإساءة استخدام الثقة الممنوحة لهم ، فإن الدول لن تثق أبدًا في اتفاقية أخرى. (26)

عندما تم العثور على أنه لا يوجد شيء يمكن أن يحفزنا على الاستسلام لعدم المساواة في كلا الفرعين ، اقترحوا مطولاً ، عن طريق التسوية ، إذا وافقنا على رغباتهم فيما يتعلق بالفرع الأول ، فسيوافقون على التمثيل المتساوي في الثاني. تم الرد على ذلك ، أنه لا يوجد أي ميزة في الاقتراح كان فقط الموافقة ، بعد أن كافحوا لوضع كلتا أقدامهم على أعناقنا ، لخلع أحدهما ، بشرط أن نوافق على السماح لهم بالاحتفاظ بالآخر عندما علموا ، في نفس الوقت ، أنهم لا يستطيعون وضع قدم واحدة على أعناقنا ، ما لم نوافق على ذلك ، وأنه من خلال السماح لهم بالبقاء على تلك القدم ، يجب أن يتمكنوا بعد ذلك من وضع القدم الأخرى على متى شاءوا.
كما تمت دعوتهم لإبلاغنا بالأمن الذي يمكن أن يقدموه لنا ، إذا وافقنا على هذا الحل الوسط ، أو أنهم سيلتزمون بخطة الحكومة التي سيتم تشكيلها بموجبها ، لفترة أطول مما يناسب مصالحهم ، أو وجدوا ذلك مناسبًا. "للولايات الحق في المساواة في التمثيل. وهذا مكفول لنا من خلال موادنا الكونفدرالية الحالية ، فنحن نمتلك هذا الحق الذي يجب أن يتم انتزاعه منا الآن. ما هو الضمان الذي يمكن أن تقدمه لنا ، عندما تحصل عليه السلطة التي يمنحك إياها النظام المقترح ، عندما يكون لديك رجال ومال ، أنك لن تفرض من الولايات تلك المساواة في الاقتراع في الفرع الثاني ، والتي تنكرها الآن على أنها حقها ، وتتخلى عنها فقط بسبب الضرورة المطلقة؟ هل تخبرنا أننا يجب أن نثق بك ، لأنك تدخل في اتفاق رسمي معنا؟ هذا ما فعلته من قبل ، وتعامله الآن بأقصى درجات الازدراء ". (28-9)

قبل رفع الجلسة ، تقدمت بمنح الحرية للأعضاء المختلفين لأخذ نسخ صحيحة من المقترحات ، التي وافقت عليها الاتفاقية بعد ذلك ، حتى يتسنى لنا ، خلال عطلة المؤتمر ، أن تتاح لنا الفرصة للنظر فيها. ، وإذا كان ينبغي الاعتقاد بأن أي تعديلات أو تعديلات كانت ضرورية ، فقد نكون مستعدين ، ضد اجتماع الاتفاقية ، لطرحها للمناقشة. ولكن ، يا سيدي ، نفس الروح ، التي أدت إلى إغلاق أبوابنا ، وإبقاء إجراءاتنا سرية ، وإغلاق مجلاتنا ، وكل وسيلة ، قدر الإمكان ، لإغلاقها أمام المعلومات العامة ، سادت أيضًا في هذا. القضية والاقتراح ، المعقول والضروري للغاية ، تم رفضه من قبل أغلبية الاتفاقية وبالتالي منع حتى الأعضاء أنفسهم من الوسائل الضرورية للمعلومات والمداولات حول الأعمال الهامة التي كانوا يشاركون فيها. (32)

وحثنا على أن الحكومة التي كنا نشكلها لم تكن في الواقع حكومة اتحادية ، بل حكومة وطنية لا تقوم على مبادئ الحفاظ ، ولكن إلغاء أو توحيد جميع حكومات الولايات التي يبدو أننا نسينا تمامًا الأعمال التي من أجلها تم إرسالنا ، وحالة البلد الذي كنا نعد نظامنا من أجله لم نرسل لتشكيل حكومة على سكان أمريكا باعتبارهم أفرادًا أنهم كأفراد ، كانوا جميعًا خاضعين لحكومات الولايات الخاصة بهم ، والتي ستظل الحكومات قائمة ، على الرغم من أنه يجب حل الحكومة الفيدرالية كان نظام الحكومة الذي كنا مهتمين بإعداده ، حكومة على هذه الولايات الثلاث عشرة. (34-5)

في هذه الولاية ، ينص دستورها على أنه يتم اختيار الممثلين في الكونغرس سنويًا ، وتدفع لهم الدولة رواتبهم ، ويخضعون للاستدعاء حتى خلال العام بحذر ، لذا فقد حذر دستورنا من إساءة استخدام الثقة الممنوحة في ممثلينا في الحكومة الفيدرالية ، بينما في القسمين الثالث والسادس من المادة الأولى من هذا النظام الجديد ، يتم اختيار أعضاء مجلس الشيوخ لمدة ست سنوات ، بدلاً من أن يتم اختيارهم سنويًا بدلاً من أن تدفع لهم ولاياتهم التي ترسلهم. يتعين عليهم ، بالاشتراك مع الفرع الآخر ، أن يدفعوا لأنفسهم من خزانة الولايات المتحدة وليسوا مسؤولين عن استدعائهم خلال الفترة التي يتم اختيارهم من أجلها. وهكذا ، يا سيدي ، لمدة ست سنوات ، أصبح أعضاء مجلس الشيوخ مستقلين تمامًا وبشكل مطلق عن دولهم ، التي يجب أن يكونوا ممثلين عنها ، دون أي رابط أو رابط بينهم. خلال ذلك الوقت ، قد ينضمون إلى تدابير مدمرة ومدمرة لدولهم ، حتى مثل تلك التي ينبغي أن تقضي تمامًا على حكومات دولهم ، ولا يمكن لدولهم أن تتذكرها ، ولا تمارس أي سيطرة عليها.
اعتبار آخر ، السيد رئيس مجلس النواب ، كان يعتقد أنه يجب أن يكون له وزن كبير ، لإثبات أن الدول الأصغر لا يمكن أن تعتمد على مجلس الشيوخ للحفاظ على حقوقها ، سواء ضد الدول الكبيرة والطموحة ، أو ضد رئيس طموح وطموح. تم تشكيل مجلس الشيوخ ، سيدي ، بحيث لا يقتصر دورهم على تكوين مجلس خاص للرئيس ، ومن ثم سيكون من الضروري أن يكونوا ، إلى حد كبير ، هيئة دائمة ، ويقيمون باستمرار في مقر الحكومة . سبع سنوات محترمة على حياة رجل يصعب الافتراض ، أن عضوًا في مجلس الشيوخ ، خاصة من الولايات البعيدة عن مقر الإمبراطورية ، سيقبل تعيينًا يجب أن يفصله عن دولته لمدة ست سنوات ، دون أن يستسلم. ، إلى حد كبير ، آفاقه في دولته. إذا كان لديه عائلة ، فسيأخذ عائلته معه إلى المكان الذي سيتم إصلاح الحكومة فيه والذي سيصبح منزله ، وهناك كل الأسباب للتوقع ، أن آرائه وآفاقه المستقبلية ستتمحور في مزايا ومكافآت. الحكومة العامة. . . . إذا وضع آفاقه المستقبلية في صالح ومكافآت الحكومة العامة ، فسيصبح تابعًا ومخلوقًا للرئيس. (36-8)

في القسم الرابع من المادة الأولى ، ينص صراحة على أن للكونغرس سلطة إصدار وتغيير جميع اللوائح المتعلقة بوقت وطريقة إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ ، وهو حكم يتطلع إليه صراحة ، وليس لدي شك ، المصممة من أجل الانقراض التام وإلغاء جميع حكومات الولايات. (38-9)

كلا ، حتى الآن لم يتظاهر أصدقاء النظام بأنهم يقصدون ذلك ، أو اعتبروه نظامًا فيدراليًا ، بشأن السؤال المطروح ، "أن اتحاد الولايات ، الفيدرالي فقط ، يجب أن يكون الهدف الوحيد ممارسة الصلاحيات المنوطة بالاتفاقية ، "تم رفضها من قبل غالبية الأعضاء ، وتقرر" ضرورة تشكيل حكومة وطنية ". بعد ذلك ، تم حذف كلمة "وطني" من قبلهم ، لأنهم اعتقدوا أن الكلمة قد تنزع إلى القلق ، وعلى الرغم من أنهم ، الآن ، الذين يدافعون عن النظام يتظاهرون بأنهم يطلقون على أنفسهم الفيدراليين ، إلا أن التمييز كان عكس ذلك تمامًا مع أولئك الذين عارضوا النظام كانوا هناك ينظرون ويطلقون على غرار الحزب الفيدرالي ، الذي دافع عنه ، ضد الاتحاد. (39)

تم الحث على أنه لا يوجد مبدأ يمكن أن يبرر أخذ العبيد في الحساب في تقسيم عدد الممثلين الذين ينبغي أن تكون للدولة في الحكومة. أنها تنطوي على عبثية زيادة سلطة الدولة في سن القوانين للأحرار بما يتناسب مع انتهاك تلك الدولة لحقوق الحرية. (42)

من خلال سلطة فرض الضرائب (وهي سلطة بغيضة جدًا بطبيعتها ، حيث إنها تسمح للضباط بالدخول إلى منازلكم ، ومطابخكم ، وأقبيةكم ، وفحص اهتماماتكم الخاصة) ، يجوز للكونغرس فرض واجبات على كل بند من بنود الاستخدام أو الاستهلاك & # 151 على الطعام الذي نأكله ، أو المشروبات الكحولية التي نشربها ، أو الملابس التي نلبسها ، أو الزجاج الذي ينير منازلنا ، أو المواقد اللازمة لدفئنا وراحتنا. من خلال سلطة فرض الضرائب وتحصيلها ، قد يشرعوا في توجيه الضرائب على كل فرد ، إما عن طريق ضريبة رأسمالية على رؤوسهم ، أو تقييم على ممتلكاتهم. بموجب هذا الجزء من القسم ، تتمتع الحكومة بسلطة تحديد الرسوم التي تريدها على السلع المستوردة لفرض الرسوم التي تريدها ، بعد ذلك ، على كل ما نستخدمه أو نستهلكه لفرض رسوم الطوابع على المبلغ الذي يرغبون فيه ، وفي أي شيء. إذا كانوا يرغبون بعد ذلك في فرض ضرائب مباشرة على الأشخاص ، عن طريق ضريبة رأس المال ، أو عن طريق التقييم ، إلى أي مبلغ يختارونه ، وبالتالي يتم تقييدهم في كل وريد ، طالما لديهم قطرة دم ، دون أي رقابة أو قيود ، أو ضبط النفس بينما يتم تعيين جميع الضباط المكلفين بتحصيل هذه الضرائب ورسوم الطوابع والرسوم والمكوس من قبل الحكومة العامة ، بموجب توجيهاتها ، غير الخاضعين للمساءلة أمام الولايات. (53)

لقد قدمت اقتراحًا ، تم التصويت على الاتفاقية على أساسه. كان الاقتراح على النحو التالي: "وكلما وجدت الهيئة التشريعية للولايات المتحدة أنه من الضروري جمع الإيرادات عن طريق الضرائب المباشرة ، بعد تقسيمها وفقًا للقاعدة المذكورة أعلاه ، يجب تقديم طلبات من الولايات المعنية للدفع في القارة الخزانة حصصها الخاصة ، في غضون فترة زمنية محددة في الطلب المذكور وفي حالة عدم امتثال أي من الدول لمثل هذا الطلب ، عندئذٍ ، وبعد ذلك فقط ، تتمتع بسلطة ابتكار وتمرير الإجراءات التي توجه الوضع وتفويض جمع نفس الشيء ". لو تم قبول هذا الاقتراح ، لكانت السلطة الخطيرة والقمعية في الحكومة العامة ، المتمثلة في فرض ضرائب مباشرة على السكان ، والتي تتمتع بها الآن في جميع الحالات ، منوطة بها فقط في حالة عدم امتثال الدولة كعقوبة على جنوحها ، وكان من الممكن أن تتوقف لحظة امتثال الدولة للطلب.
لكن الاقتراح تم رفضه من قبل الأغلبية ، بما يتفق مع هدفهم ورغبتهم في زيادة سلطة الحكومة العامة ، إلى أقصى حد ممكن ، وتدمير سلطة ونفوذ الدول. (54-5)

خطة الحكومة هذه ، بدلاً من الاحتراس من جيش نظامي ، محرك السلطة التعسفية ، الذي استخدم في كثير من الأحيان بنجاح لتقويض الحرية ، منحه في تشكيله عقوبة صريحة ودستورية ، ونص على مقدمته. . . نظرًا لتصميمهم ، فإن سلطة الكونغرس في الحفاظ على جيش دائم ، حتى في سلام ، يجب فقط تقييدها بإرادتهم وسرورهم. (58)

كان يُعتقد أنه لا يجب إلزام أكثر من جزء معين من الميليشيات في أي دولة واحدة بالخروج من نفس الميليشيا ، أو العمل خارجها ، في أي وقت ، دون موافقة الهيئة التشريعية لتلك الدولة. ولاية. لقد سعيت للحصول على هذا التعديل لكنه واجه نفس المصير الذي شهد كل محاولة تقريبًا لتقييد الصلاحيات الممنوحة للحكومة العامة ، ولم يتم اعتماده دستوريًا للاحتراس من إساءة استخدامها. (58-9)

تم تصميم هذا البند لمنع الحكومة العامة من منع استيراد العبيد ولكن نفس الأسباب التي دفعتهم لشطب كلمة وطنيولا تعترف بالكلمة طوابع بريدية، أثرت عليهم هنا للاحتراس من الكلمة عبيد. لقد سعوا بقلق إلى تجنب قبول التعبيرات التي قد تكون بغيضة في آذان الأمريكيين ، على الرغم من أنهم كانوا على استعداد لقبول تلك الأشياء التي تدل عليها هذه التعبيرات في نظامهم. (62)

لذلك ، يجب أن يبدو للعالم عبثًا ومخزيًا حتى الدرجة الأخيرة ، أنه ينبغي لنا أن نستثني من ممارسة تلك القوة ، الفرع الوحيد للتجارة الذي لا يمكن تبريره بطبيعته ، ويتعارض مع حقوق الإنسان ، على العكس من ذلك ، يجب علينا بالأحرى أن نحظر صراحة في دستورنا ، المزيد من استيراد العبيد وأن نسمح للحكومة العامة ، من وقت لآخر ، بوضع مثل هذه اللوائح التي ينبغي اعتبارها أكثر فائدة للإلغاء التدريجي للعبودية ، وتحرير العبيد. من العبيد الموجودين بالفعل في الولايات المتحدة. إن هذه العبودية لا تتفق مع عبقرية الجمهورية ، وتميل إلى تدمير تلك المبادئ التي تدعمها ، لأنها تقلل من الشعور بالمساواة في الحقوق بين البشر ، وتعودنا على الاستبداد والقمع. (65)

ستدرك ، سيدي ، ليس فقط أن الحكومة العامة ممنوعة من التدخل في تجارة الرقيق قبل عام ثمانية عشر مائة وثمانية ، ولكن لا يوجد نص في الدستور يحظر ذلك بعد ذلك ، ولا أي ضمان سيحدث الحظر على الإطلاق وأعتقد أن هناك سببًا وجيهًا للاعتقاد ، أنه إذا تم السماح باستيراد العبيد حتى عام ثمانية عشر مائة وثمانية عشر ، فلن يتم حظره بعد ذلك. (66)

كما كان يُعتقد أن السلطة الممنوحة للرئيس ، في منح إرجاء التنفيذ والعفو ، خطيرة للغاية ، وعلى هذا النحو معارضة. وبالتالي ، يتمتع الرئيس بسلطة العفو عن المذنبين بالخيانة ، فضلاً عن الجرائم الأخرى التي قيل ، إنه لم يكن من المحتمل حدوث أي خيانة مثل تلك التي قد يكون الرئيس نفسه متورطًا فيها & # 151 محاولة افتراض أن لنفسه سلطات لا يمنحها الدستور ، ويثبت نفسه في سلطة ملكية حيث يتم وضع حكم له ليضمن له من العقاب مخلوقات طموحه ، وشركائه والمحرضين على ممارساته الخائنة ، من خلال منحهم العفو ، إذا كانوا هزموا في محاولاتهم لتقويض الدستور. (74-5)

وفقًا لمبادئ الثورة الأمريكية ، يمكن ويجب أن تقاوم السلطة التعسفية ، حتى بالسلاح إذا لزم الأمر. قد يأتي الوقت ، عندما يكون من واجب الدولة ، من أجل حماية نفسها من اضطهاد الحكومة العامة ، أن تلجأ إلى السيف في هذه الحالة ، يعلن الشكل المقترح للحكومة ، أن الدولة وكل من مواطنيها الذين يتصرفون تحت سلطتها مذنبون بارتكاب فعل خيانة مباشر & # 151 ، من خلال هذا الحكم ، اختزال الدول المختلفة لهذا البديل ، والتي يجب أن تستسلم بشكل سلبي وسلبي للاستبداد ، أو يجب على مواطنيها معارضتها تحت خطر الرسن إذا لم ينجح: واختزال مواطني الولاية الذين يحملون السلاح ، إلى وضع يجب أن يتعرضوا فيه للعقاب ، دعهم يتصرفون كما يفعلون لأنهم ، إذا امتثلوا لسلطة حكومة ولايتهم ، فسيكونون كذلك. بتهمة الخيانة ضد الولايات المتحدة إذا انضموا إلى الحكومة العامة ، فسيكونون مذنبين بالخيانة ضد دولتهم. (83)

لدي الآن ، سيدي ، في أداء الواجب الذي أدين به لهذا البيت ، نظرًا لمثل هذه المعلومات التي حدثت لي ، والتي أعتبرها معظم المواد التي يجب أن يعرفوها ، وستدرك بسهولة ، من هذه التفاصيل ، أن جزءًا كبيرًا من ذلك الوقت ، الذي كان يجب أن يكرس بهدوء وحيادية للنظر في التغييرات في حكومتنا الفيدرالية التي من المرجح أن توفر وتحافظ على سعادة الاتحاد ، تم توظيفه في صراع عنيف من جانب واحد للحصول على كل السلطة والسيطرة في بأيديهم ، ومن ناحية أخرى لمنعها وأن تضخيم دول معينة وأفراد معينين ، يبدو أنه كان الهدف المنشود أكثر بكثير من رفاهية بلدنا. (95)

عندما شغلت مقعدي في المؤتمر ، وجدت أنه يحاول طرح نظام ، كنت متأكدًا من أنه لم يدخل أبدًا في تفكير أولئك الذين تشرفت بتمثيلهم. (95)

ولكن ، سيدي ، من الجيد أن نتذكر أن هذا النظام لا يُحسب لتقليل عدد أو قيمة المكاتب ، بل على العكس ، إذا تم اعتماده ، فسيكون مثمرًا لزيادة هائلة في عددها. (96)

هل أعتبر النظام الحالي مدمرًا لسعادة بلدي ، وسأضحي بمرح بهذه الحصة من الملكية التي باركت بها السماء حياة الصناعة ، سأختزل نفسي إلى العوز والفقر ، وأولئك الذين هم أعزاء لي من سأكون مهتمًا برعاية وحماية تلك العناية الإلهية ، التي حميت نفسي بلطف ، إذا استطعت فقط ، وفقًا لهذه الشروط ، دفع بلدي لرفض تلك السلاسل التي تم تشكيلها من أجلها. (97)

[ملاحظات حول المناقشات السرية للاتفاقية الفيدرالية لعام 1787 ، التي اتخذها الراحل هون. روبرت ييتس ، رئيس قضاة ولاية نيويورك وأحد المندوبين من تلك الولاية إلى الاتفاقية المذكورة:]

[حاكم ولاية فرجينيا راندولف] اعترف بصراحة ، أنه لم يكن المقصود منها حكومة فيدرالية كان يعني اتحادًا قويًا وموحدًا ، حيث يجب القضاء على فكرة الدول تقريبًا. (101)

"1. تم الحل [بقلم حاكم ولاية فرجينيا راندولف] ، أن اتحاد الولايات ، الفيدرالي فقط ، لن يحقق الأهداف المقترحة في مواد الاتحاد ، وهي الدفاع المشترك ، وأمن الحرية ، والرفاهية العامة.
[..]
"3. تم الحل، أنه يجب تشكيل حكومة وطنية تتكون من أعلى سلطة قضائية وتشريعية وتنفيذية ". (102)

[ماديسون:] من المستحيل تعديل مواد الكونفدرالية ، فهي مترنحة للغاية بحيث لا يمكن تنشيطها ، إلا أن النظام الحالي ، أو ما يشبهه ، يمكنه استعادة السلام والوئام في البلاد. (116)

السيد باترسون عارضوا العزم. دعونا نفكر ، مع ما هي الصلاحيات التي أرسلناها هنا؟ (تم نقله لقراءة أوراق اعتماد ماساتشوستس ، وقد تم ذلك.) من خلال هذا وغيره من أوراق الاعتماد التي نراها ، أن أساس سلطتنا الحالية يقوم على مراجعة مواد الاتحاد الحالي ، وتغييرها أو تعديلها في مثل هذه الأجزاء حيث قد تبدو معيبة. هل يمكننا على هذا الأساس تشكيل حكومة وطنية؟ لا أتخيل ذلك. تضفي لجاننا مظهرًا على العمل ويمكننا أن نفترض أنه عندما نتجاوز حدود واجبنا ، سيوافق الناس على إجراءاتنا؟
نجتمع هنا كنواب لثلاث عشرة دولة مستقلة ذات سيادة لأغراض اتحادية. هل يمكننا تعزيز سيادتها وتشكيل أمة واحدة والقضاء على سيادة دولنا التي أرسلتنا إلى هنا لأغراض أخرى؟ (118)

[باترسون:] لكن يقال ، أن هذه الحكومة الوطنية يجب أن تعمل على الأفراد وليس على الدول ولا يمكن للحكومة الفيدرالية التي صاغها بحيث تعمل بنفس الطريقة؟ قد يكون بالتأكيد. لذلك أعلن أنني لن أوافق أبدًا على النظام الحالي ، وسأبدي كل المصلحة ضده في الدولة التي أمثل أنني أستطيع ذلك. لن تخضع نفسي أو دولتي للاستبداد أو الاستبداد. (119)

السيد باترسون انتقل إلى تأجيل مواصلة النظر في التقرير إلى يوم غد ، حيث كان ينوي إعطاء مبادئ لتشكيل نظام حكم فيدرالي يختلف جوهريًا عن النظام قيد النظر الآن. تمت الموافقة على التأجيل. (128)

السيد لانسينغ انتقل إلى قراءة المقالة الأولى من الخطة الأخيرة للحكومة والتي يتم إجراؤها ، كما لاحظ ، أن هذا النظام يتناقض إلى حد ما مع النظام الجاهز للإبلاغ عنه & # 151 ، الفيدرالي ، والآخر وطني. في الأول ، تُمارس السلطات على أنها منبثقة من حكومات الولايات المعنية. الثانية ، تستمد سلطتها من شعوب الدول المعنية التي يجب عليها في نهاية المطاف تدمير أو إبادة حكومات الولايات. لتحديد الصلاحيات على هذه الأشياء العظيمة التي استثمرنا بها ، دعونا نعيد إلى أوراق اعتماد الدول المعنية ، ونرى ما هي آراء أولئك الذين أرسلونا. توجد لغة معبرة ، عند مراجعة الاتحاد الحالي ، يتم تغيير وتعديل الأجزاء التي قد تبدو معيبة ، وذلك لإعطاء قوة إضافية للاتحاد. وكان سيجرؤ على التأكيد ، أنه ، لو أدركت الهيئة التشريعية لولاية نيويورك ، أن صلاحياتهم كانت ستُفسر على أنها تمتد لتشكيل حكومة وطنية ، وإلغاء استقلالهم ، لما ظهر هنا أي مندوبين. من جانب تلك الدولة. يجب أن يكون لهذا الشعور ثقله في مناسبة سابقة ، حتى في هذا المجلس ، عندما كان القرار الثاني لفيرجينيا ، الذي أعلن ، من حيث الجوهر ، أنه لا يمكن تعديل حكومة فيدرالية من أجل مصلحة الجميع ، كان بمثابة ملاحظة لشرف مشرف. عضو في ساوث كارولينا ، أنه من خلال تحديد هذه المسألة بالإيجاب ، كانت صلاحياتهم التداولية في نهايتها ، دفع هذا المجلس إلى التنازل عن القرار. من العبث أن نتبنى أسلوب حكم ، لدينا سبب للاعتقاد بأن الناس لم يمنحونا سلطة للتوصية لأنهم سيعتبرون أنفسهم ، على هذا الأساس ، مخولون برفضها. انظر إلى خطر تجاوز سلطاتك ، من خلال المثال الذي أتاحته مصادرة الكونجرس عام 1783. لقد طلبوا ضريبة على جميع المواد المستوردة التي ، على أسس فيدرالية ، ليس لهم حق فيها ، إلا. تم منحه طواعية. ماذا كانت النتيجة؟ البعض ، الذين كان لديهم الأقل منحها ، وآخرون ، في ظل قيود وتعديلات مختلفة ، بحيث لا يمكن تنظيمها. إذا شكلنا حكومة ، فلنفعل ذلك على أساس المبادئ التي يحتمل أن تحظى بموافقة الدول. لا يمكن إدخال التغييرات الكبيرة إلا بشكل تدريجي. لن تضحي الدول أبدًا بحقوقها الأساسية لصالح حكومة وطنية. لا يمكن الموافقة على الخطط الجديدة التي تقضي على حقوق الدول (ما لم تكن هناك ضرورة واضحة). (129-31)

السيد [الكسندر] هاملتون لقد نظرت جيدًا في الموضوع ، وأنا مقتنع ، أنه لا يمكن لأي تعديل في الاتحاد أن يلبي الغرض من الحكومة الجيدة ، طالما أن سيادة الدولة موجودة ، بأي شكل من الأشكال. (138)

[هاميلتون (أحد أعظم ابن عرس في كل العصور):] دعونا الآن نراجع القوى التي استثمرنا بها. لقد تم تعييننا لغرض وحيد وصريح وهو مراجعة الاتحاد ، وتغييره أو تعديله ، لجعله ساريًا لأغراض الحكم الرشيد. أولئك الذين يفترضون أنه يجب أن يكون فيدراليًا ، يضعون ضغطًا كبيرًا على الشروط باطن القدم و التعبير، كما لو أن هذه الكلمات تهدف إلى تقييد الحكومة الفيدرالية عندما لا يكون الاستيراد الواضح أكثر من أن مؤسسة الحكومة الجيدة يجب أن تكون الهدف الوحيد والصريح لمداولاتك. (138)

[هاملتون]: لتجنب الشرور التي يمكن استنتاجها من هذه الملاحظات ، يجب أن ننشئ حكومة عامة ووطنية ، ذات سيادة كاملة ، ونقضي على تمييزات الدولة وعمليات الدولة. (141)

(هاميلتون): أتوقع صعوبة ، في خطة موحدة ، في رسم تمثيل من قارة واسعة إلى مكان واحد. ما هي الحوافز التي يمكن أن يدفعها السادة ليقطعوا ستمائة ميل إلى هيئة تشريعية وطنية؟ قد تصل النفقات إلى 100000 جنيه على الأقل.ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون هذا اعتراضًا قاطعًا ، إذا حدث في نهاية المطاف بانقراض حكومات الولايات. (143)

[هاميلتون]: دع هيئة تشريعية واحدة تتشكل أثناء السلوك الجيد أو الحياة.
فليعين مسؤول تنفيذي واحد يجرؤ على تنفيذ صلاحياته.
يمكن التساؤل هل هذا نظام جمهوري؟ إنه كذلك تمامًا ، طالما أنهم يظلون اختياريين. (145)

[هاميلتون:] كل قوانين الولايات تكون باطلة بشكل مطلق والتي تتعارض مع القوانين العامة. ضابط يتم تعيينه في كل ولاية ، ليكون له رأي سلبي في جميع قوانين الولاية. كل الميليشيات ، وتعيين الضباط ، تكون تحت سلطة الحكومة الوطنية. (146)

[هاميلتون:] لم أكن أنوي ، أمس ، إقصاء حكومات الولايات بالكامل ، لكن قصدتي كان أن الحكومة الوطنية يجب أن تكون قادرة على دعم نفسها دون مساعدة أو تدخل حكومات الولايات ، وبالتالي كان من الضروري السيادة الكاملة. حتى مع حقوق الشركات ، ستكون الولايات خطرة على الحكومة الوطنية ، ويجب إخمادها أو تعديلها أو تقليصها إلى نطاق أصغر. (150-1)

السيد مارتن. عندما تخلت الولايات عن ولائها لبريطانيا العظمى ، أصبحت مستقلة عنها وعن بعضها البعض. لقد اتحدوا واتحدوا من أجل الدفاع المتبادل وكان ذلك على أساس مبادئ المعاملة بالمثل الكاملة. سوف يجتمعون الآن مرة أخرى على نفس الأرضية. ولكن عندما يتم الحل ، يتم استئناف حقوقنا وسياداتنا الأصلية. تم انضمامنا إلى الاتحاد من قبل الدول. إذا تم تبني أي مبدأ آخر في هذه الاتفاقية ، فسوف يعترض عليه في كل مرة. (151)

القاضي إلسورث. أقترح ، وبالتالي التحرك ، شطب الكلمة وطني، في التصميم الأول ، ووضعه في الغرفة ، حكومة الولايات المتحدة الذي تم الاتفاق عليه ، نيم. يخدع. (152)

السيد لانسينغ. لدي رأي واضح ، أنني لست مخولاً بالانضمام إلى نظام يقضي على حكومات الولايات ، وخطة فيرجينيا تعلن عن هذا الانقراض. لقد تم التأكيد على أن العقل العام غير معروف. قد يكون هذا صحيحًا في بعض النقاط ، لكننا قد نجمع من مصير الاستيلاء على الدجال ، ما قد يكون على أساس مبادئ الحكومة الوطنية. عندما كانت العديد من الدول متمسكة بحقوقها في هذه النقطة ، هل يمكننا أن نتوقع أن ثلاث عشرة دولة ستسلم حكوماتها للخطة الوطنية؟ رفضت رود آيلاند بشدة منحها. بالتأكيد فعلت. حقًا فيدراليًا للقيام بذلك وأنا أعتبره حقيقة لا شك فيها ، طالما بقيت الفروق بين الولايات ، دع الحكومة الوطنية يتم تعديلها كما يحلو لك ، سوف يتأثر كلا فرعي الهيئة التشريعية بالملحقات المحلية والولائية. (152-3)

السيد لانسينغ. سيكون لهذه الحكومة الوطنية ، من خلال سلطتها ، تأثير كبير في حكومات الولايات ولا يتم حفظ وجود هذه الأخيرة إلا في المظهر. وهل لم يتم التأكيد على أنهم يتوقعون انقراضهم؟ إذا كان هذا هو الشيء ، فلنقل ذلك ، ونطفئها في الحال. لكن تذكر ، إذا ابتكرنا نظامًا للحكم لا يلقى استحسان ناخبينا ، فإننا نقوم بحل الاتحاد ، ولكن إذا تصرفنا في حدود سلطتنا ، فسيتم الموافقة عليه ، وإذا ثبت عند التجربة أنه معيب ، سوف يطرح الناس اتفاقية مستقبلية مرة أخرى لتعديلها. مغرم مثل العديد من الحكومات العامة ، هل يعتقد أي منكم أنها يمكن أن تنتشر في القارة بأكملها بشكل فعال لتأمين السلام والوئام والسعادة للجميع؟ لقد تم الإصرار كثيرًا على تميز نموذج الحكم البريطاني ، لكننا نسعى إلى تعقيده مع حكومات الولايات ، بناءً على مبادئ ستدمر هذا النموذج أو ذاك بشكل تدريجي. إنك تزرع بذور المنافسة ، التي يجب أن تنتهي في النهاية بالدمار. (153)

السيد ميسون. اسمحوا لي أن أسأل ، هل سيهتم الناس بحقوقهم وحرياتهم الغالية في تحديد جسد واحد من الرجال ، والذين لم يتم اختيارهم من قبلهم ، والذين استثمروا بالسيف والمحفظة؟ لن يتمكنوا أبدا من ذلك سري ، يتعاملون مع سر أعمالهم من أعين الجمهور. (154)

السيد ميسون. لن أوافق أبدًا على تدمير حكومات الولايات ، وسأكون حريصًا على الحفاظ على واحدة مثل الأخرى. (154)

سيد شيرمان. أبرمت الدول الأجنبية معاهدات معنا كدول كونفدرالية ، وليس كحكومة وطنية. لنفترض أننا وضعنا حداً لتلك الحكومة التي أبرمت بموجبها تلك المعاهدات ، ألن تكون هذه المعاهدات باطلة؟

القاضي إلسورث. إذا كنا نشعر بالغيرة الشديدة من المجالس التشريعية للولايات ، ألن يكون لديهم سبب للغيرة منا بنفس القدر؟ إذا عدت إلى دولتي ، وأخبرتهم أننا وضعنا أنظمة كذا وكذا لحكومة عامة ، لأننا لم نجرؤ على الوثوق بكم بأي صلاحيات واسعة ، فهل سيكونون راضين؟ كلا ، هل سيتبنون حكومتك؟ ودعها تتذكر أبدًا ، بدون موافقتهم ، حكومتكم ليست أكثر من حبل من الرمال. (164-5)

السيد ميسون. يبدو كما لو كان من المسلم به ، أن جميع المناصب سيتم شغلها من قبل السلطة التنفيذية ، بينما أعتقد أن الكثير سيبقى في هبة السلطة التشريعية. في كلتا الحالتين ، من الضروري إغلاق الباب ضد الفساد. إذا كان الأمر بخلاف ذلك ، فيجوز لهم إنشاء مكاتب أو مضاعفة لملئها. هل السادة جادون عندما يفترضون أن هذا الاستبعاد سيمنع الشخصيات الأولى من التقدم؟ ألسنا مندهشين من رؤية الفخامة والرشوة التي تسللت بالفعل بيننا؟ إذا لم يتم تحديد ذلك ، فسيكون لدينا سفراء إلى كل دولة صغيرة في أوروبا لم تُستثنى جمهورية سان مارينو الصغيرة. يجب علينا في النظام الحالي إزالة الإغراء. أنا معجب بأجزاء كثيرة من الدستور البريطاني والحكومة ، لكني أكره فسادهما. لماذا زادت قوة التاج بشكل ملحوظ في القرن الماضي؟ قد يفترض شخص غريب ، من خلال قراءة قوانينهم ، أنه قد تضاءل إلى حد كبير ، ومع ذلك ، من خلال السلطة الوحيدة لتعيين ضباط الحكومة المتزايدين ، ينتشر الفساد في كل مدينة وقرية في المملكة. (166-7)

السيد بتلر. هذا الفرع الثاني الذي أعتبره هو الجزء الأرستقراطي من حكومتنا ويجب أن تسيطر عليه الولايات ، أو سيكونون مستقلين للغاية. (187) [والكثير من أجل ذلك].

السيد. [لوثر] مارتن لا أثق في حكومة منظمة بناءً على الخطة المذكورة ، لكل عبيد كارولينا أو خيول وثيران ماساتشوستس. يقول برايس ، أن القوانين التي يضعها رجل واحد ، أو مجموعة من الرجال ، وليس بالتراضي ، هي العبودية. ويكون الأمر كذلك عند تطبيقه على الدول ، إذا أعطيتها تمثيلاً غير متكافئ. ما يسمى بالمشاعر الإنسانية في هذه الحالة ، ما هي إلا مشاعر الطموح وشهوة القوة. (191)

السيد لانسينغ. أقترح أن يتم حذف كلمة "لا" من العزم ، وبعد ذلك سيقف السؤال على أرضيته الصحيحة وسيقرأ القرار على النحو التالي: "أن يكون تمثيل الفرع الأول وفقًا لمواد الاتحاد" وسيحدد معنى الاتفاقية في هذه النقطة مسألة الحكومة الفيدرالية أو الوطنية. (194)

السيد وليامسون. إذا كانت أي حجة ستقبل بالمظاهرة ، فهي تلك التي تعلن أن لجميع الرجال حقوقًا متساوية في المجتمع. ضد هذا الموقف ، لم أسمع ، حتى الآن ، أي حجة ، ويمكنني أن أسمع ما يمكن أن يقال ضده. ما هو الاستبداد؟ ممثلي النواب ، إذا أعطيتهم سلطة الضرائب. من يساوي ، خذ يساوي ، والباقي متساو. ما هي العملية لإبادة الدول الصغيرة ، لا أعرف. لكنني أعلم أنه يجب أن يكون الطغيان ، إذا كان بإمكان الدول الأصغر فرض ضرائب على الأكبر ، من أجل التخفيف من حدتها. لا يمكن للحكومة العامة ممارسة الضرائب المباشرة. يجب جمع الأموال عن طريق الواجبات والعائدات ، & ج ، وهذا سيعمل بالتساوي. من المستحيل فرض ضرائب على الأرقام. هل يمكن لرجل فوق الجبال ، حيث يكون المنتج مخدرًا ، أن يدفع معادلًا لرجل بالقرب من الشاطئ؟ (196)

القاضي إلسورث. إذا كانت هذه الاتفاقية ترسم فقط خطوط الحكومة الجيدة ، فسنعمل بشكل جيد. (205)

السيد ويلسون. هناك نوعان فقط من الحكومات السيئة & # 151 ، أحدهما يقوم بالكثير من العمل ، وبالتالي قمعي ، والآخر لا يفعل الكثير ، وبالتالي فهو ضعيف. (207)

القاضي إلسورث. الجنس البشري مهيأ للانتقال من طرف إلى آخر ، ولأننا وجدنا عيوبًا في الكونفدرالية ، يجب علينا بالتالي هدم كل النسيج والأساس وكل شيء ، من أجل تشييد مبنى جديد مختلف تمامًا عنه ، دون الاحتفاظ بأي من موادها؟ (208-9)

السيد بيدفورد. الذرائع لدعم الطموح ، لا تريد أبدًا. صراخهم أين الخطر؟ وهم يصرون على أنه على الرغم من أن سلطات الحكومة العامة ستزداد ، إلا أنها ستكون لصالح الكل ، وعلى الرغم من أن الدول الثلاث الكبرى تشكل أغلبية تقريبًا من شعب أمريكا ، فإنها لن تؤذي أو تصيب أبدًا. الدول الصغرى. أنا لا أثق بكم أيها السادة. إذا كنت تمتلك السلطة ، فلا يمكن ضبط إساءة استخدامها ، وما الذي يمنعك من ممارستها لتدميرنا؟ أنت تزعم بشدة ، أنه لا يوجد خطر من التوليف ، وتسأل منتصرًا ، كيف يمكن أن تحدث التوليفات؟ تقول: "الدول الكبرى تختلف جميعها في الإنتاج والتجارة وعروض الخبرة ، بدلاً من التوليفات ، سيكونون متنافسين ، ويتعارضون مع وجهات نظر بعضهم البعض". هذا ، أكرر ، لغة محسوبة فقط لتسليةنا. نعم يا سيدي ، الدول الأكبر ستكون متنافسة ، لكن ليس ضد بعضها البعض سيكونون متنافسين ضد بقية الدول. (214-15)

السيد بيدفورد. لكن ماذا قال الناس بالفعل؟ "وجدنا الاتحاد معيبًا. اذهب ، وامنح الاتحاد صلاحيات إضافية ، وامنحه الضرائب ، وتنظيم التجارة ، وسلطة تحصيل الضرائب ، ووسائل الوفاء بديوننا الخارجية والمحلية". لا يمكننا إذن ، كمندوبين لهم ، الاتفاق على هذه النقاط؟ كسفراء لهم ، ألا يمكننا بوضوح منح هذه الصلاحيات؟ لماذا إذن ، عندما نلتقي ، يجب اتخاذ أسباب كاملة ومتميزة وجديدة ، وتشكيل حكومة ليس لدى الناس أي فكرة عنها؟ وهل يجب إخبارنا ، إذا لم نوافق على ذلك ، فهذه هي آخر لحظة في مداولاتنا؟ أقول ، إنها بالفعل اللحظة الأخيرة ، إذا وافقنا على تولي السلطة هذا. (215)

السيد بيدفورد. دعونا إذن نفعل ما في وسعنا & # 151 تعديل وتوسيع الكونفدرالية ، ولكن لا نغير النظام الفيدرالي. الناس يتوقعون هذا ، وليس أكثر. نتفق جميعًا على ضرورة وجود حكومة أكثر كفاءة ولا يمكن القيام بذلك؟ على الرغم من أن دولتي صغيرة ، فأنا أعلم وأحترم حقوقها ، على الأقل ، مثل أولئك الذين يتشرفون بتمثيل أي من الدول الكبرى. (216)

السيد بينكني. هناك تمييز قوي فيما يتعلق بالمصالح بين الولايات الجنوبية والشمالية. (217)

سيد موريس. إن التاريخ يثبت ، كما أعترف ، أن رجال الملكية الكبيرة سوف يسعون بشكل موحد لإثبات الاستبداد. فكيف ندفع هذا الشر؟ أعطهم الفرع الثاني وأنت تؤمن ثقلهم من أجل الصالح العام. يصبحون مسؤولين عن سلوكهم ، وسوف يتم التحقق من هذه الرغبة في السلطة من قبل الفرع الديمقراطي ، وبالتالي تشكل استقرارًا في حكومتك. (218-19) [نجح الأمر حقًا ، أليس كذلك؟]

السيد ماديسون. لقد لاحظت أن اللجان تؤخر العمل فقط. (221)

[من إعلان ، تم نشره بواسطة الوزارة أو الخارجية كمقدمة لمجلة الاتفاقية التي تم تجميعها في فيلادلفيا ، يوم الاثنين ، 12 مايو ، وتم حلها يوم الاثنين ، 17 سبتمبر 1787:]

"تم الحل، أنه في رأي الكونغرس ، من المناسب ، في يوم الاثنين الثاني من شهر مايو القادم ، عقد مؤتمر للمندوبين ، الذين تم تعيينهم من قبل العديد من الولايات ، في فيلادلفيا ، لغرض وحيد وصريح وهو مراجعة مواد الاتحاد ، وتقديم التقارير إلى الكونغرس والعديد من الهيئات التشريعية ، مثل هذه التعديلات والأحكام الواردة فيه ، كما يجب ، عند الموافقة عليها في الكونغرس ، وتأكيدها من قبل الولايات ، جعل الدستور الاتحادي مناسبًا لمقتضيات الحكومة ، والحفاظ على الاتحاد ". (295)

[رسالة من الأونورابل روبرت ييتس ، والأونورابل جون لانسينغ ، جون لانسينغ ، المحترم ، إلى حاكم نيويورك ، تحتوي على أسباب عدم انضمامهم إلى الدستور الفيدرالي (بالكامل):]

سيدي ، نحن نتشرف بإبلاغ سعادتكم ، أنه وفقًا للقرارات المتزامنة لمجلس الشيوخ والجمعية الموقرين ، حضرنا مع السيد هاملتون المؤتمر المعين لمراجعة مواد الاتحاد ، والإبلاغ عن التعديلات إلى نفس الشيء.
إننا نلاحظ بقلق بالغ أنه في محاكمة الأشياء المهمة لرسالتنا ، تم اختزالنا إلى البديل غير المرغوب فيه إما بتجاوز الصلاحيات المفوضة إلينا ، وإعطاء موافقتنا على الإجراءات التي تصورناها تدميرية السعادة السياسية لمواطني الولايات المتحدة أو معارضة رأينا لرأي هيئة من الرجال المحترمين ، الذين قدم لهم هؤلاء المواطنون أكثر البراهين التي لا لبس فيها على الثقة. وبالتالي ، في ظل هذه الانطباعات ، إذا ترددت ، كان من الممكن أن يكون المذنب مذنبًا. لذلك قدمنا ​​مبادئ الدستور ، التي حظيت بموافقة أغلبية الاتفاقية ، معارضة لدينا مقررة وبدون تحفظ ولكن يجب أن نعترف بصراحة ، أنه كان ينبغي لنا أن نعارض أي نظام ، مهما كان معدله ، توحيد الولايات المتحدة في حكومة واحدة.
نطلب المغادرة بإيجاز لذكر بعض الأسباب المقنعة التي ، من بين أمور أخرى ، أثرت علينا لاتخاذ قرار ضد توحيد الدول. هذه قابلة للاختزال إلى رأسين.
الأول. السلطات المحدودة والمحددة جيدًا التي عملنا بموجبها ، والتي لم تستطع ، في أي بناء محتمل ، أن تتبنى فكرة من هذا الحجم للموافقة على دستور عام في تقويض دستور الدولة.
2 د. اقتناع بعدم جدوى إنشاء حكومة عامة ، وتعم كل جزء من الولايات المتحدة ، وتوسيع نطاق الفوائد الأساسية للجميع.
كانت سلطاتنا صريحة ومقتصرة على الغرض الوحيد والصريح من مراجعة مواد الاتحاد ، والإبلاغ عن التعديلات والأحكام الواردة فيه ، كما يجب أن يجعل الدستور الاتحادي مناسبًا لمتطلبات الحكومة ، والحفاظ على الاتحاد.
من هذه التعبيرات ، قادنا إلى الاعتقاد بأن نظامًا للحكومة الموحدة ، لم يكن بإمكانه ، في أقصى درجة ، التفكير في الهيئة التشريعية لهذه الولاية ، لأن هذه الثقة مهمة جدًا ، مثل اتخاذ التدابير التي تميل إلى الحرمان لم يكن من الممكن أن تُعترف حكومة الولاية بأهم حقوقها الأساسية في السيادة ، ووضعها في وضع تابع ، ضمنيًا ، والظروف ، أن أعمال الاتفاقية يجب أن تحصل على موافقة الدولة ، في الملاذ الأخير ، أيد قسرا الرأي القائل بأن سلطاتنا لا يمكن أن تنطوي على تقويض الدستور ، الذي يتم اشتقاقه مباشرة من الشعب ، لا يمكن إلغاؤه إلا بموافقتهم الصريحة ، وليس من قبل هيئة تشريعية ، تمتلك السلطة المخولة لهم للحفاظ عليه. كما لا يمكننا أن نفترض أنه إذا كانت نية الهيئة التشريعية لإلغاء الاتحاد الحالي ، لكانوا ، في مثل هذه الشروط المحددة ، قد وجهوا انتباه مندوبيهم لمراجعته وتعديله ، في استبعاد تام لكل طرف آخر. فكرة.
الاستدلال بهذه الطريقة ، رأينا ، أن السمة الرئيسية لكل تعديل يجب أن تكون الحفاظ على الدول الفردية ، في حقوقها الدستورية غير الخاضعة للرقابة ، وأنه في الاحتفاظ بهذه الحقوق ، ربما تم وضع طريقة لمنح الكونفدرالية ، والأموال الناشئة عن نظام عام للإيرادات ، وسلطة تنظيم التجارة ، وفرض احترام المعاهدات الخارجية ، وغيرها من الأمور الضرورية الأقل أهمية.
باستثناء اعتراضاتنا ، الناشئة عن نقص السلطة ، فقد حصلنا على رأي مفاده أن الحكومة العامة ، مهما كانت محمية بإعلانات الحقوق أو الأحكام التحذيرية ، يجب أن تكون حتمية ، في وقت قصير ، منتجة لتدمير الحرية المدنية لمثل هذا المواطنون الذين يمكن أن يتم إكراههم فعليًا بسبب الأراضي الشاسعة للولايات المتحدة ، والوضع المشتت لسكانها ، والصعوبة التي لا يمكن التغلب عليها للتحكم في آراء مجموعة من الرجال أو إبطالها (مهما كانت أفعالهم غير دستورية وقمعية) يمتلكون جميع سلطات الحكومة ، والذين ، من بعدهم عن ناخبيهم ، ودوام المنصب الضروري ، لا يمكن أن يُفترض أن يتم تفعيله بشكل موحد من خلال الاهتمام برفاهيتهم وسعادتهم التي مهما كانت حكيمة وحيوية المبادئ العامة الحكومة قد تكون ، لا يمكن إبقاء أطراف الولايات المتحدة في الخضوع والطاعة لقوانينها في ال مسافة مئات الأميال من مقر الحكومة بحيث إذا كانت الهيئة التشريعية العامة تتألف من عدد كبير جدًا من الرجال بحيث تمثل مصلحة جميع سكان الولايات المتحدة في الأفكار المعتادة والحقيقية للتمثيل ، فإن حساب سيصبح دعمها ثقيلًا بشكل لا يطاق ، وأنه إذا تم استثمار القليل فقط بسلطة التشريع ، فيجب بالضرورة أن تكون مصالح الغالبية العظمى من سكان الولايات المتحدة غير معروفة ، أو إذا كانت معروفة حتى في المراحل الأولى من العمليات من الحكومة الجديدة ، دون رقابة.
كانت هذه الأسباب في رأينا قاطعة ضد أي نظام للحكومة الموحدة: إلى ذلك الذي أوصت به الاتفاقية ، نفترض أن معظمها يطبق بالقوة.
ليس في نيتنا متابعة هذا الموضوع أكثر من مجرد شرح سلوكنا في أداء الثقة التي أودعها لنا الشرف التشريعي & # 151 ، ومع ذلك ، نظرًا لأننا مشتركون مع مواطنينا في النتيجة ، لا يمكننا أن نتسامح أن نعلن أن لدينا مخاوف قوية من أن حكومة منظمة على هذا النحو الذي أوصت به الاتفاقية ، لا يمكن أن توفر ذلك الأمن للحرية المتساوية والدائمة ، التي أردنا أن نجعلها هدفًا ثابتًا لسعينا.
لم نكن حاضرين عند إتمام الدستور الجديد ولكن قبل أن نترك الاتفاقية ، كانت مبادئه راسخة بشكل جيد بحيث تقنعنا بأنه لا يمكن توقع أي تعديل ، لتتوافق مع أفكارنا المتعلقة بالنفعية والأمان. الإقناع بأن حضورنا الإضافي سيكون غير مثمر وغير مفيد ، جعلنا أقل رغبة في العودة.
وبهذا أوضحنا دوافعنا في معارضة إقرار الدستور الوطني الذي تصورنا أنه من واجبنا أن نبلغ سعادتكم ، لعرضه على معالي الوزير. السلطة التشريعية.
يشرفنا أن نكون ، مع أعظم الاحترام ، أكثر خدام سعادتك طاعةً وتواضعًا ، روبرت ييتس
جون لانسينغ ، يونيو.

[من خطاب إدموند راندولف ، المحترم ، حول الدستور الفيدرالي ، موجه إلى رئيس مجلس النواب ، فيرجينيا ، 10 أكتوبر 1787:]

لا يمكن لأي حكومة أن تكون مستقرة ، والتي تعتمد على ميول الإنسان وحدها ، ولا تخضع لأي إكراه. (310)

أخشى أيضًا من عدم الدقة في الدستور أكثر من الأخطاء الجسيمة في أي تكوين آخر لأن مصلحتنا العزيزة هي أنه ينظمها والسلطة ، إذا أعطيت بشكل فضفاض ، خاصةً حيث سيتم تفسيرها على نطاق واسع ، قد تجلب الأسى في هذا الدستور. إعدام. لو وقعت على هذه الأفكار ، كان علي أن أغلق أذني فعليًا عن المعلومات التي كنت أرغب فيها بشدة. (324)


ملاحظات المساعدة

كانت هناك
عدد من النقاط الخلافية في المؤتمر الدستوري التي تمت تسويتها في
ما يسمى بالمناقشات الكبرى. كانت إحدى النقاط الشائكة الرئيسية حول السلطة والتمثيل
الممنوحة للدول الصغيرة والكبيرة. شعر الكثير أن التمثيل في الكونجرس يجب أن يكون
تحدد بناءً على حجم السكان. الدول ذات عدد السكان الأكبر ، مثل بنسلفانيا و
من الواضح أن فرجينيا أيدت هذه الفكرة. ومع ذلك ، فإن ممثلي الدول الأصغر ، مثل
كانت ديلاوير ونيو هامبشاير قلقتان من أن هذا قد يعني أنهما يمكن أن يكونا بسهولة
مصطف جانبي في الكونغرس.

توصل ويليام باترسون ، من نيوجيرسي ، إلى خطة
حيث تحصل كل ولاية على عدد متساوٍ من الممثلين بغض النظر عن الحجم. أصبح هذا
المعروفة باسم خطة نيو جيرسي. اعترضت الدول الأكبر ، قائلة إن ذلك سيسمح بظلم
التمثيل من خلال إعطاء وزن لا داعي له للمجموعات الصغيرة. خطتهم من شأنها أن تخلق
هيئة تمثيلية تعتمد فقط على حجم السكان. كان هذا يسمى فرجينيا
يخطط.

توصل روجر شيرمان من ولاية كونيتيكت إلى حل وسط. اقترح
أن يتم الجمع بين الخطتين لإنشاء هيئة تشريعية ذات مجلسين يكون فيها جزء واحد (The House of
النواب) على أساس عدد السكان. الجزء الآخر (مجلس الشيوخ) يعطي كل ولاية
التمثيل المتساوي. يُعرف هذا باسم خطة كونيتيكت أو التسوية الكبرى. فإنه لا يزال
النظام الحالي اليوم ويعمل على تحقيق التوازن بين احتياجات الدول الصغيرة والكبيرة.

مناقشة أخرى تضمنت قضية العبودية. بالفعل ، كانت هناك مناهضة قوية للعبودية
حركات في العمل في الأمة الفتية. الولايات الجنوبية ، التي كان اقتصادها يعتمد إلى حد كبير
على العبودية ، أراد التأكد من حماية مؤسسة العبودية. الجنوب
دافع الممثلون عن البنود الدستورية التي من شأنها حماية تجارة الرقيق. كانت هناك
هؤلاء ، مثل لوثر مارتن من ماريلاند الذي جادل ضد العبودية ، قائلاً إن ذلك يحفظ الناس
في العبودية كان مناقضًا لمفاهيم الحرية التي تأسست عليها الدولة. هناك
كانوا كثيرين الذين اتفقوا معه ، وتبع ذلك نقاش حيوي ، وأحيانًا سيئ.

ومع ذلك ، فإن الخوف من أن الضغط بشدة ضد العبودية سيؤدي إلى الاكتمال
بعد خسارة الولايات الجنوبية ، استسلم الفصيل المناهض للعبودية في النهاية. في حل وسط ، هم
ركل العلبة على الطريق. اتفقوا على أنه لن يتم تمرير أي قانون يحد من تجارة الرقيق
حتى عام 1808. بتجنب اتفاق نهائي حول وجود العبودية في الولايات المتحدة
الدول ، المندوبين في المؤتمر الدستوري مجرد تأجيل القضية للمستقبل
الأجيال لتصحيح. هذا من شأنه أن يؤدي إلى ما يقرب من قرن من النقاش والصراع
تتراكم في الحرب الأهلية.


الاتفاقية المعمدانية الجنوبية ، بعيدًا عن عصر المساءلة

المؤتمر المعمداني الجنوبي يجتمع هذا الأسبوع في ناشفيل. 16،000 & # 8220 messenger & # 8221 سوف يجتمعون للتصويت على الرسالة للسنة القادمة ، والتعديلات والبيانات ، وانتخاب القيادة. التجمع ، & # 8220Annual Meeting & # 8221 في تسمية SBC ، يحدث كل عام لا يعتبر وباءً ، ولكن هذا العام ستشهد الكثير من التغطية الإخبارية السائدة لهذا الحدث. فكر في الأمر كقواعد نظام روبرت & # 8217s ، ملفوفة في اتفاقية تجارية ، ولكن مع الخطب والغناء ، بينما يعمل باعتباره أكبر اجتماع أعمال الكنيسة في العالم.

ولكن هذا ليس سبب حضور الصحافة العلمانية لاجتماع SBC هذا العام. ستركز التغطية السائدة لأكبر طائفة مسيحية في أمريكا و 8217 على موضوع واحد يتحدث عنه الجميع على ما يبدو ، وموضوع واحد لا يبدو أن أحدًا يرغب في الحديث عنه ، والغزو المخطط للقراصنة.

نعم ، قلت قراصنة. كنت أتمنى لو كنت أمزح. هذا قليل من التمزق من النشرة الإخبارية لـ David French & # 8217s يوم الأحد ولكنها تلخص الكثير مما يحدث مع SBC جيدًا:

مع تزايد الكشف عن الوحي ، أعلنت اللجنة التنفيذية لـ SBC يوم الجمعة أنها أشركت شركة مستقلة ومحترمة تسمى Guidepost Solutions "لمراجعة الادعاءات الأخيرة ضد اللجنة التنفيذية لـ SBC بشأن سوء التعامل مع مزاعم الاعتداء الجنسي وإساءة معاملة ضحايا الاعتداء الجنسي" ومراجعتها "مزاعم بوجود نمط من الترهيب".

كل هذا بالكاد يخدش سطح قضية الاعتداء الجنسي ، وهو أمر مزعج ومعقد بما يكفي لملء اتفاقية تستحق المناقشة من تلقاء نفسها. ولكن بعد ذلك كان هناك أيضًا الجدل المحتدم حول نظرية العرق الحرج. في الواقع ، مثلما أصبحت المعارضة الحاسمة لـ CRT اختبارًا حاسمًا للجمهوريين ، فقد أصبحت اختبارًا أساسيًا للجناح الأكثر تحفظًا في SBC.

ستعرض الاتفاقية جهدًا لإبطال القرار 9 لعام 2019 بشكل فعال ، وهو قرار بشأن نظرية العرق الحرج والتقاطع الذي قال إن CRT يمكن أن يكون بمثابة "أداة تحليلية" مفيدة طالما أنها "تابعة للكتاب المقدس". على الرغم من أن القرار رفض تحديدًا "إساءة استخدام الرؤى المكتسبة من نظرية العرق النقدية [و] التقاطع" خاصة عندما "يتم اعتبارها مطلقة كوجهة نظر عالمية" ، إلا أن النقاد ما زالوا يعتبرونها "استيقظت".

والنتيجة النهائية هي أن الآلاف من الرسل سوف يتدفقون إلى ناشفيل ، بعضهم تحت علم القراصنة ، متعهدين "بأخذ السفينة" والتخلي عن "الاستيقاظ" في الوقت الذي كان فيه اثنان من أبرز أعضاء SBC ، هما راسل مور وبيث مور ( لا علاقة لهم ببعضهم البعض) ، تم طردهم من المذهب تحت وابل من الكراهية من اليمين المتطرف ، بما في ذلك من العنصريين الصريحين في SBC نفسها.

وبالتالي فليس من المستغرب أن يكون هناك الآن من المعمدانيين الجنوبيين السود الذين تعهدوا بترك المذهب إذا تنكرت SBC تمامًا CRT. خاصةً منذ ذلك الحين ، كما يلاحظ القس المعمداني دوايت ماكيسيتش ، "تعارض الزمالة الأمريكية الإفريقية الوطنية في SBC [بالإجماع] إدانة CRT في مجملها."

ومضاعفة التحديات التي تواجه SBC ، فهي في خضم تراجع العضوية على المدى الطويل. لقد فقد 2.3 مليون عضو منذ عام 2006 ، بما في ذلك أكثر من 435000 في العام الماضي وحده.

سيتم تأطير كل هذه القضايا في الاستخدام المعمداني الجنوبي العامي: إنه & # 8217s حول معايير الكتاب المقدس ، إنه & # 8217s حول التركيز على الخدمة ، إنه & # 8217s حول نشر الكلمة ، إنه & # 8217s حول ما & # 8217s الأفضل للجميع ، إنه & # 8217s حول اتباع الكتاب المقدس ، إنه & # 8217s حول الحفاظ على الاتفاقية المعمدانية الجنوبية. على الأقل هناك صدق في ذلك الأخير. لقد درست علم اللاهوت لمدة 20 عامًا أو أكثر الآن ، سواء أكانًا أكاديميًا أم فقط لأنني أحب ذلك ، لذا يمكنني إلغاء المكتبة والمصطلحات اللاهوتية إذا كانوا يريدون ذلك حقًا. ولكن ليس هناك حاجة إلى أي من ذلك هنا.

كل ما هو مطلوب هو بعض الصدق.

واحدة من أقدم المناظرات في الدين ، والتي شارك فيها المعمدانيون الجنوبيون أيضًا ، هي الجدل حول سن المساءلة. العمر الذي يصبح فيه الطفل مدركًا لذاته ، وقادرًا على فهم أشياء مثل الصواب والخطأ ، والخطيئة والخلاص ، والله والإنسان. الأشياء القوية في الوجود البشري التي تجعلهم مسؤولين شخصياً عن أفعالهم وقادرين على الفهم الروحي.

عندما يتعلق الأمر بالإساءة داخل صفوفهم والقضايا العرقية ، فإن الاتفاقية المعمدانية الجنوبية تتجاوز عصر المساءلة.

عندما تتكشف التغطية ، يمكنك قطع اللغة وإلقاء نظرة على الإجراءات لمعرفة ما يحدث بالفعل مع الاتفاقية المعمدانية الجنوبية. إذا كانت الإجابة على & # 8220 ، فهذا ما سنفعله لوقف الإساءة في كنائسنا وإخفائها من قبل قادتنا & # 8221 هو أي شيء آخر غير & # 8220 مهما كان الأمر & # 8221 لا يهم عدد آيات الكتاب المقدس ، مناشدات للسلطة الكتابية أو غير ذلك ، أو المصطلحات اللاهوتية المنمقة تغلف الشر بسبب عدم القيام بما يكفي لأنها لا تزال غير كافية. إذا كان الجواب على القضايا العنصرية هو أي شيء آخر غير & # 8220 ، فهناك مشكلة تاريخية وفي الوقت الحاضر في كيفية تعاملنا مع العنصرية والتمييز في كنائسنا وبقيادتنا & # 8221 أي شيء آخر غير & # 8220. # 8221 ثم كل الصخب حول & # 8220wokeness & # 8221 كموضوع ساخن لإبقاء الجماهير متحمسة وعذرًا لتفاقم ما كان يمثل مشكلة بالفعل ، فإنه لا يزال لا يفعل ما يكفي. أنه لم يكن هناك خطاب عن & # 8220 الاستيلاء على السفينة & # 8221 أو محجبة رقيقة & # 8220 الذهاب إلى الحرب ، روحيا أو غير ذلك & # 8221 استعارات على جرائم الإساءة وشرور التمييز ولكن هناك أكثر من الكلمة الطنانة الاجتماعية والسياسية لل اللحظة هي لعنة صارخة صارخة للأولويات الواضحة.

هذه الأنواع من القضايا داخل منظمة مثل الاتفاقية المعمدانية الجنوبية لا تتعلق باللاهوت أو الإيمان على الإطلاق للقيادة ، بل تتعلق بالسلطة والمال. الكثير من المال ، مما يعني الكثير من القوة لأولئك الذين يمارسون نفوذًا على أعضاء المؤتمر المعمداني الجنوبي البالغ عددهم 14 مليونًا. لذا فإن تأطير الأشخاص في المقاعد للمسائل المطروحة هو من المرجح أن يحافظ على الوضع الراهن كما هو بالنسبة لأولئك الذين يتمتعون بفوائده. SBC هي شركة بملايين الدولارات بالإضافة إلى كونها كنيسة ، مكتملة بالتجارة والعلامات التجارية ومكون العمل السياسي. هذا الأخير ، الذي أطلق عليه رسميًا لجنة الأخلاقيات والحرية الدينية التابعة لاتفاقية المعمدانية الجنوبية ، كان العضو الذي أشعل هذا النار بالذات بسبب الإساءة والتمييز العنصري في الرتب. استقال رئيسها ، الدكتور راسل مور ، من منصبه وترك SBC بينما تم إرسال رسالتين مسربتين منه ، ورسمت صورة كئيبة للجنة التنفيذية وقيادة SBC وهم يتسترون ويتجاهلون ويدافعون بقوة عن قضايا تتعلق الإساءة والعرق. بعيدًا عن هذه الاهتمامات اللاهوتية السامية مثل علم الدم 1 وعلم الكنيسة 2 ، أو حتى المثل العليا للإيمان المعمداني التقليدي الخاص بهم & # 038 الرسالة ، فإن المؤتمر المعمداني الجنوبي يندفع نحو تأكيد أكثر علمانية بكثير & # 8212 ولكن غير مهزوم & # 8212 Hoffer المبدأ 3

لقد تحدثت مؤخرًا في البودكاست الخاص بي مع جينيفر جرينبيرج ، وهي إحدى الناجيات والمدافعات عن الانتهاكات. إنها تعرف راسل مور وتحدثت في مؤتمر عقده معًا لمحاولة التعامل مع قضية الإساءة في الاتفاقية المعمدانية الجنوبية. كان لديها هذا لتقوله عن جهوده وجهود أخرى لمعالجة قضايا الإساءة والرد اللاذع الذي يواجهه أولئك الذين يتحدثون:

لقد كان مشجعًا حقًا بالنسبة لي & # 8230 أن يكون هناك أشخاص ينظرون إليهم أيضًا ، مؤثرون ، ولديهم خدمة مبنية حيث يؤثرون على الكنيسة ، حيث يساعدون الناس & # 8230 ، يعرفون بالضبط ما أشعر به لأنهم & # 8217 لقد كانوا من خلال هذا أيضًا. لذا أعلم أنه يمكن تصديق أنه يمكنني أن أتحدث ، وأنا أعلم أنه يمكنني التحدث ، حتى عندما يُطلب مني أن أكون هادئًا. أستطيع أن أقول الحقيقة ولا أخشى أن يصدقني الأشخاص الطيبون والصالحون لأن الكثير منهم مروا بنفس الشيء & # 8230 أشعر حقًا بثقافات الإساءة هذه ، هذه الأنظمة التي ، لا أريد أن أقولها النظام نفسه هو بالضرورة مسيء ولكن ما هو مسيء يدخل الأشخاص إلى النظام ويبدأون في الاستفادة من النظام لإساءة الاستخدام. إنه & # 8217s مثل أي شيء ، يمكنك استخدامه بطرق مختلفة. يمكنك استخدام السكين لتقطيع شطيرة أو يمكنك استخدام السكين لطعن شخص ما في ظهره. الشيء نفسه ينطبق على حكومات الكنيسة & # 8230

تشبيه مذهل ، حيث إن رسائل راسل مور & # 8217s المسربة توضح تمامًا أنه بينما كان هو وآخرون يحاولون إعداد بعض السندويشات المقدسة لإطعام الجرحى وإيذاء الرتبة والملف ، فقد خرجت السكاكين من القادة الأقوياء ضد هز القارب. .

سيكون هناك الكثير من اللغة التي تتراوح من اللغة المنمقة إلى الناري التي تخرج من المؤتمر المعمداني الجنوبي في الأيام القليلة المقبلة ، لكن الكلمات تعني القليل جدًا ما لم يكن هناك عمل واضح يوضح أن SBC لا تعرف فقط الأشياء الصحيحة التي يجب القيام بها ، لكنهم على استعداد للقيام بها بغض النظر عن التكلفة. الكلمات ، كما يقول الكتاب المقدس عنها & # 8217s الكلمات الخاصة ، مثل سيف ذو حدين. في حين أننا البشر قد لا نكون قادرين على الحكم على القلب كما يستطيع الله سبحانه وتعالى ، يمكننا الحكم على السلوكيات ، ونصدق ما تخبرنا به تلك السلوكيات. إذا أراد المؤتمر المعمداني الجنوبي الإصرار على الاختباء وراء كلماتهم ، في حين أن أفعالهم تخبر العالم أن الإساءة والقضايا العرقية سيتم إعفاؤها وتمكينها والتستر عليها في الكنائس المعمدانية الجنوبية لإبقاء المؤتمر المعمداني الجنوبي ممتلئًا بالأعضاء والمال عبر دغدغة الأذنين والانغماس في عواطف أعضائها السياسية ، مهما كانت التخفيضات التي يحصلون عليها ستكون جروحًا ذاتية. وهذه الجروح قد تكون عميقة جدًا جدًا.

يمكن لـ SBC قول ما يريدون ، بأي تسمية يريدونها للكلمات الروحية. يعرفون أفضل. المؤتمر المعمداني الجنوبي بشكل جماعي والقيادة التي تقودهم تتجاوز سن المساءلة. يجب أن نحكم عليهم وفقًا لذلك. الله والتاريخ بالتأكيد سوف.


تخطط جمعية جبل فيرنون لاعتماد قواعد للخداع المستقبلي

في 7 كانون الأول (ديسمبر) (& # 8220a التاريخ الذي سيعيش في العار & # 8221؟) ، سينعقد "اجتماع من الحزبين للولايات" في قصر جورج واشنطن المحبوب في جبل فيرنون (معروض). على الرغم من إنكارهم ، يبدو أن هذه المجموعة من المشرعين في الولاية مصممة على العبث بالدستور وإعادة صياغة الوثيقة التي أبقتنا أحرارًا لأكثر من قرنين من الزمان.

بالطبع ، يشرحون أغراضهم بشكل مختلف قليلاً.

أولاً ، يدعي منظمو الاتفاقية أن الاجتماع مصمم "لتعزيز التواصل والتفاعل بين الدول".

وتصر المجموعة على أن هذا التفاعل المتزايد سيؤدي إلى تحسين قدرة الولايات على "التأثير على الكونجرس وتوجيه البلاد".

ومن المفارقات ، مع ذلك ، أن فشل الكونجرس في التحكم في الإنفاق ونمو الحكومة هو الذي دفع اقتراح جبل فيرنون في المقام الأول.

يصر منظمو جمعية جبل فيرنون على أن هذه ليست دعوة لعقد اتفاقية دستورية ، بل اجتماع "لمناقشة ودراسة اتفاقية الدول في عام 2014 التي تركز فقط على مهمة كتابة قواعد المادة اتفاقية V ".

في شرح سبب اختيارهم لمنزل جورج واشنطن في فرجينيا كمكان لتجمعهم ، يشير المنظمون إلى "الدور الرئيسي لواشنطن في توحيد اتفاقية فيلادلفيا لعام 1787". ومع ذلك ، فإن ما لم يكشفوا عنه هو علاقة مباشرة أخرى بين حوزة الرئيس الأول واتفاقية دستورية بالجملة.

في مارس 1785 ، عُقد اجتماع للمندوبين من عدة ولايات في جبل فيرنون. هذا المؤتمر ، على الرغم من ضيق نطاقه من الناحية الاسمية ، أدى في النهاية إلى إلغاء الدستور الساري آنذاك ، مواد الاتحاد.

كان الهدف المعلن للتجمع هو حل النزاعات الحدودية والتجارية بين فيرجينيا وماريلاند. في حين لم ينتج عن ذلك اتفاق جوهري بين ممثلي الدول المجاورة ، كان هناك شعور بأن اتفاقية أكبر - اتفاقية يتم فيها دعوة المزيد من الدول - قد يكون لها نفوذ كاف لحل القضايا الملحة ذات الاهتمام المشترك ، وخاصة تلك المتعلقة بالحفاظ على الذات.

أدى ذلك إلى اجتماع لاحق في العام التالي في أنابوليس بولاية ماريلاند ، نتج عنه المؤتمر الدستوري لعام 1787 في فيلادلفيا.

في الواقع ، في عام 1908 ، أجرت لجنة الممرات المائية الداخلية صلة مباشرة بين مؤتمر جورج واشنطن في جبل فيرنون وعقد المؤتمر الدستوري لعام 1787 في نهاية المطاف:

بدأت الحركة الأولى نحو تطوير الممرات المائية الداخلية للبلاد عندما قامت فيرجينيا وماريلاند ، تحت تأثير جورج واشنطن ، بتعيين مفوضين للنظر في الملاحة وتحسين بوتوماك التقوا في عام 1785 في الإسكندرية وتأجيلهم إلى ماونت فيرنون ، حيث كانوا تم التخطيط لتمديدها ، وبموجبها اجتمعوا مع ممثلي الدول الأخرى في أنابوليس في عام 1786 مرة أخرى ليجدوا المهمة متنامية ، وتم ترتيب مؤتمر آخر في فيلادلفيا في عام 1787 ، مع مندوبين من جميع الولايات. هناك أدت المداولات إلى صياغة الدستور ، حيث تم توحيد الولايات الأصلية الثلاث عشرة بشكل أساسي على أساس تجاري - كانت التجارة في ذلك الوقت تتم بشكل رئيسي عن طريق المياه.

ألا يمكن أن يحدث نفس الشيء في جمعية جبل فيرنون 2013 التي ستنعقد يوم السبت؟ هل من غير المحتمل أن نعتقد أنه بعد عامين من الاجتماع سيكون هناك زخم كافٍ للدعوة إلى اتفاقية مناسبة للدول (اتفاقية المادة الخامسة) ، واحدة تتمتع بصلاحية كاملة "لمراجعة" الدستور - حدث سينتهي بالفعل إلغاء ميثاقنا الموقر؟

فكر أيضًا في أولئك الذين قد يحضرون أي مؤتمر لاحق للنظر في اتفاقية دستورية للمادة الخامسة.

احتمال عقد اتفاقية تتمتع بقوة بهذا الحجم ، يسكنها سياسيون (العديد منهم من المرجح أن يتم شراؤهم ودفع أجرهم من قبل جماعات الضغط القوية ومجموعات المصالح الخاصة) مصممون على إعادة ضبط التروس الدقيقة التي تعطي الحركة لأعمال جمهوريتنا العظيمة ، أمر مخيف ويجب أن يتوقف لكل شخص يفكر في دعم جمعية جبل فيرنون 2013 أو أي دعوة لاحقة لاتفاقية المادة الخامسة.

في وثيقة "الأسئلة المتكررة" الصادرة عن مروجي جمعية جبل فيرنون ، يتم التأكيد للقراء أن الهدف الشامل للاجتماع هو تمكين الدول من أن تصبح "رعاة مناسبين لمسؤولياتهم الدستورية".

ألا تستطيع الدول أن تفعل ذلك دون المخاطرة بتعريض دستورنا للمصالح الخاصة وجماعات الضغط والسياسيين؟

بادئ ذي بدء ، بدلاً من تعريض الدستور لأهواء مجموعات المصالح الخاصة ، ولجان العمل السياسي ، والشركات ، والسياسيين الذين يدفعون مقابلهم ، لماذا لا نفرض الدستور كما هو مكتوب؟

على سبيل المثال ، لا يوجد مقطع لفظي واحد في الدستور ينص على المساعدات الخارجية (74 مليار دولار تم إنفاقها من 2010-2011) ، أو الحروب غير المعلنة في أفغانستان والعراق (ما يقرب من 4 تريليون دولار تم إنفاقها منذ عام 2001) ، أو 185 برنامجًا للرعاية الاجتماعية الفيدرالية (حوالي 2 دولار أمريكي) تريليون أنفق من 2010-2011). في العقد الماضي ، بناءً على هذه الأمثلة الثلاثة فقط ، أجاز الكونجرس إنفاق أكثر من 6 تريليونات دولار لأغراض غير دستورية!

ألن تتحسن النظرة الاقتصادية للبلاد من خلال إجبار ممثلينا الفيدراليين على الانصياع للحدود المفروضة على سلطتهم على النحو المنصوص عليه في الدستور ، بدلاً من السماح للمندوبين إلى جمعية جبل فيرنون (والمصالح القوية التي سيكون الكثير منهم مدينًا لها مالياً إلى) الدعوة إلى اتفاقية دستورية جديدة لن تفعل شيئًا لتقييد الحكومة الفيدرالية فحسب ، بل يمكنها أيضًا إعادة كتابة دستورنا؟ بعض المخاطر المرتبطة بهذا الاقتراح تفوق بكثير الفوائد المزعومة.

لحسن الحظ ، هناك طريقة أخرى للدول لممارسة سلطتها الجماعية على الحكومة الفيدرالية دون اللجوء إلى اتفاقية دستورية. إنه المفهوم الذي وصفه توماس جيفرسون بأنه "العلاج الشرعي" لأي وجميع الأفعال غير الدستورية للحكومة الفيدرالية: الإبطال.

ببساطة ، الإبطال هو مفهوم للبناء القانوني الذي يمنح كل ولاية الحق في إبطال أو إبطال أي إجراء فيدرالي تعتبره الدولة غير دستوري. تأسس الإبطال على التأكيد على أن الدول ذات السيادة شكلت الاتحاد ، وبصفتهم صانعي الميثاق ، فإنهم يتمتعون بالسلطة النهائية فيما يتعلق بحدود سلطة الحكومة المركزية لسن القوانين التي تنطبق على الولايات والمواطنين فيها.

في مقال عام 2010 في الأمريكي الجديدشرح لاري جرينلي من جمعية جون بيرش سبب كون الإبطال خيارًا أفضل من الاتفاقية الدستورية عندما يتعلق الأمر باستعادة توازن القوى بين الولايات والحكومة الفيدرالية:

للقيام بالاختيار الصحيح ، يجب أن نفهم المشكلة - أي أن الفروع الثلاثة للحكومة الفيدرالية تتجاهل بشكل روتيني الأجزاء الرئيسية من الدستور ، على الرغم من حقيقة أن الولايات الثلاث عشرة الأصلية أنشأت ميثاقًا ، أو اتفاقية ، تم تعيينها كوكيل لها ، حكومة اتحادية مكونة من سلطات تنفيذية وتشريعية وقضائية مع تحديد صلاحياتها في الدستور.

وبالتالي ، يجب على الولايات إعادة تأكيد نفسها في أقرب وقت عندما تكون الأطراف في الميثاق الأصلي الذي أنشأ الحكومة الفيدرالية كوكيل لهم ويفرضون الدستور ، أو يواجهون الانقراض في نهاية المطاف على يد الحكومة الفيدرالية.

في قرار فيرجينيا لعام 1798 ، أعاد ماديسون التأكيد على هذا المبدأ الأساسي للبناء الدستوري:

إن التجاوزات الناشئة عن حكومة ، والتي لا يمكن الحفاظ على تنظيمها دون تعاون الولايات ، تزود الهيئات التشريعية بالولاية بأشد الحماسة لليقظة ، وتفرض عليهم أقوى التزام بالحفاظ على خط التقسيم غير المعطل.

مع وضع هذه الحقائق في الاعتبار ، ألن يبدو أن الرفاهية المالية والسياسية لأمتنا يتم خدمتها بشكل أفضل من قبل الحكام الذين يشعرون بالغيرة من سيادة دولهم ودورهم الشرعي "كملاجئ ضد إساءة استخدام السلطة" ، والتوقيع على مشاريع قوانين الولاية التي تلغي الفيدرالية غير الدستورية تدابير (بما في ذلك تلك التي دفعت ديوننا الوطنية إلى طبقة الستراتوسفير) من جانب مشرعي الولاية وغيرهم ممن اتحدوا في مؤتمر دستوري بسلطة غير مقيدة لتعديل دستورنا من الوجود باسم موازنة الميزانية؟

وهناك مشكلة مزعجة أخرى تواجه المشرعين في الولاية - مندوبي المؤتمر الدستوري. تواجه الدول الديون الساحقة المتمثلة في المعاشات غير الممولة. تجعل هذه الالتزامات الولايات معتمدة على الهبات الفيدرالية. باعتراف الجميع ، يمكن القضاء على هذه الديون إذا تولت الحكومة الفيدرالية المسؤولية عنها. بالطبع ، سيتطلب مثل هذا الافتراض منح الحكومة الفيدرالية نطاقًا موسعًا من السلطات. ومن اللافت للنظر أن هناك سابقة تاريخية لمثل هذا الترتيب.

في المؤتمر الدستوري لعام 1787 ، افترضت الحكومة الفيدرالية الجديدة ديون الدولة المتكبدة في شن الحرب من أجل الاستقلال كجزء من "حزمة التنازلات" التي أوجدت الدستور.

السؤال ذو الصلة الذي يجب طرحه على منظمي جمعية جبل فيرنون هو كم عدد زملائهم في المجالس التشريعية للولايات وقصور المحافظين الذين سيسعدون بسعادة الدين الذي ساعدوا في خلقه من خلال منح الحكومة الفيدرالية مزيدًا من السلطة؟ يبدو من الحكمة والأكثر أمانًا السعي وراء وانتخاب ممثلين فيدراليين ملتزمين بعدم التصويت مطلقًا على مشروع قانون إنفاق واحد ينتهك الصلاحيات التي تم تعدادها في الدستور ورفض إعادة انتخاب أعضاء الكونجرس الذين يصوتون لمثل هذه الإجراءات.

باختصار ، يكمن حل الأزمة في اتباع الدستور وليس "إصلاحه".

إن إنفاذ الدستور والمطالبة بأن تقف الدول في وجه أسيادها الفدراليين المحتملين يحقق نفس الهدف مثل جمعية جبل فيرنون (وأي "مؤتمر لاحق للولايات") دون وضع مخطوطة الدستور قريبة جدًا من آلة التقطيع بحيث يمكن أن تصبح مثل هذه الاتفاقية.

أخيرًا ، بالنظر إلى حقيقة أن المتعاونين في جبل فيرنون حريصون على تبرير محادثتهم من خلال الادعاء بأن "هذه الأنواع من الاجتماعات كان يستخدمها مؤسسونا في كثير من الأحيان" ، يبدو من المناسب الإبلاغ عما يعتقده والد الدستور - جيمس ماديسون - الدعوة لعقد مؤتمر دستوري ثان من قبل بعض الدول. اقرأ كيف تظل تحذيرات Madison & # 8217 في الوقت المناسب:

أنت ترغب في معرفة مشاعري حول مشروع اتفاقية عامة أخرى كما اقترحت نيويورك. سأعطيكم بصراحة كبيرة. إذا كان من المقرر عقد مؤتمر عام للغرض المعلن والوحيد المتمثل في مراجعة الدستور ، فمن الطبيعي أن يعتبر نفسه يتمتع بقدر أكبر من الحرية من الكونغرس المعين لإدارة النظام ودعمه وكذلك لتعديله ، فإنه سيؤدي بالتالي إلى مزيد من الإثارة. بالنسبة لعقل الجمهور ، فإن الانتخابات التي تجري فيها ستتم من قبل أكثر الحزبيين عنفًا [كذا] على كلا الجانبين ، فمن المحتمل أن تتكون من أكثر الشخصيات غير المتجانسة التي ستكون محور تلك الشعلة التي كان لديها بالفعل الكثير من الرجال المتحمسين من جميع الأحزاب لا شك أنها تحتوي على أفراد ذوي آراء خبيثة ، والذين تحت قناع السعي وراء تعديلات شائعة في بعض الأجزاء ولكن غير مسموح بها في أجزاء أخرى من الاتحاد قد يكون لديهم فرصة خطيرة لتقويض أسس النسيج ذاتها. في ظل كل هذه الظروف ، يبدو أنه من النادر الافتراض [كذا] أن مداولات الجسد يمكن إجراؤها في انسجام ، أو إنهائها للصالح العام. بعد أن شاهدت الصعوبات والمخاطر التي واجهتها الاتفاقية الأولى التي اجتمعت في ظل كل ظرف مؤات ، ينبغي أن أرتعد نتيجة الاجتماع الثاني في المزاج الأمريكي الحالي ، وتحت كل العيوب التي ذكرتها.

يجب على جميع الأمريكيين ومشرعي الولايات الذين يقفون موحدين في مقاومتهم للتجاوز المستمر غير الدستوري للحكومة الفيدرالية أن يتحدوا أيضًا في معارضتهم لجمعية جبل فيرنون.

يجب على الدول والشعوب أيضًا رفض الاتفاقية الدستورية المنصوص عليها في المادة الخامسة والتي يظهر التاريخ أنها ستتبع قريبًا "اجتماعًا محدودًا" على غرار جمعية جبل فيرنون. قد تكون اتفاقية المادة الخامسة خارجة عن سيطرة الشعب أو ممثليهم ، ويمكن أن تؤدي بشكل معقول إلى اقتراح من قبل المندوبين المجتمعين بتعديلات قاتلة ولا رجعة فيها على دستورنا والتي يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى أن يتم التصديق عليها إلى خرابنا.


شاهد الفيديو: موجز أخبار الحادية عشر مساء. الإثنين 26 يونيو 2017